金山网讯 信息时代，即使相隔千里也可仅靠动动手指签订合同、核对账目，大大提高了工作效率，但由于电子文件的特性，容易给举证带来诸多困难。近日，润州区人民法院就审结了一起货款纠纷，被告因电子文件无法恢复，不得不承担举证不能的败诉责任。

2011年10月至2013年12月，上海某实业有限公司（下称上海实业公司）按约定，向某商业（江苏）有限公司镇江分公司（下称镇江分公司）供货，双方为结算方便，通过镇江分公司的网上对账平台来结算货款，两年来的供货、收货情况均保存于该平台的硬件设备上。

2012年2月，双方就2011年的供收货情况进行了清算，2014年初双方终止合作后，对2012年至2013年的供收货货款争议较大，上海实业公司认为，向镇江分公司供应了10万元货物，扣除对方已支付的6万元，还差4万元未结算。镇江分公司认为，对方供应了6万元的货物，其已全部支付完毕。

经过多次协商，双方仍未就供货情况达成一致意见，于是上海实业公司将镇江分公司诉至法院，要求支付剩余4万元货款，并提交了收货报表、商品购销合同、货物对账单等证据，用于证明发给对方的货物数量，提供了往来电子邮件公证书，用于证明货物单价。

镇江分公司对上海实业公司主张的发货数量予以确认，但对货物单价不予认可，认为双方结算一直是依据其对账平台，没有书面的单价账单，现因双方终止合作，平台关闭，无法调取单价数据。

法院经审理认为，由于双方对2012年之后的货物数量无争议，本案的争议焦点就是货物的单价，对此，上海实业公司举出了经过公证的包含单价信息的双方往来电子邮件，对于货物单价有证明力，而镇江分公司基于其与原告的对账平台，本可以举出证明力更强的对账文件进行反驳，但却因其自身原因导致平台关闭，无法搜集证据，只能承担举证不能的后果。

最终，法院采纳了原告的主张，判决被告支付原告货款4万元。（润萱 陈路）