今天，在电视上看到，关于大连机场厦门航空和南方航空的飞机冲突的报道，很是震惊。这起事件局方定性为飞行冲突，这种飞行冲突民航专业的说法叫RUNWAY INCURSION, 中文翻译叫“跑道入侵”，也就是无意中进入了跑道，造成飞行不安全因素。

    我参加过多次“国际驾联”IFALPA”机场联络员培训课程” IFALPA The Airport Liaison Representative (ALR)并参加过多次关于”跑到入侵”的专题讨论,我不知道具体原因和局方调查的结果如何,我仅就"跑道入侵"专业知识分析一下大连的问题,提出一些我个人的看法.

    首先,对于”跑道入侵”根据美国FAA统计

?ATC 原因35%

?车辆驾驶员原因: 17%

?飞行员过失:  48%

US FAA 2005统计数据

    平均的”跑道入侵”事件:

?美国    4,7* / 10.000 mvmnts

?欧洲    6,3* / 10.000 mvmnts

*备注: 各国对于跑道入侵的定义不同会有不同的数据.

    可见”跑道入侵”是经常发生的飞行事件/事故之一.怎样有效避免事故发生是IFALPA国际驾联和各航空公司\民航局努力的方向.

    造成跑道入侵的原因有多方面,比如通话用语\语言问题\空管程序\天气和能见度\障碍物\车辆行车程序\机场布局\机场标示\机场资料\标志标示等等原因.

    鉴于跑道入侵为常见的多发危险性的事件,国际驾联IFALPA给出以下短期中期和长期的建议:

短期建议包括

?发布机场运行操作通告

?机场标示\标志\灯光审计

?“热点”—HOT spot 图(容易发生事故的地点,好比公路上的事故多发地带标志)

?运行程序

中期规划包括

?改进标示标志和灯光提供

?改进目视助航设施

?训练提醒飞行员\管制员\和车辆驾驶员

?建立本地跑道安全队伍包括:

?ATC—管制员

?机场当局

?飞行员(机场联络员)

长期规划包括”

?机场设计

?机场布局

?驾驶舱改进

?将相关训练和规章作为SMS(系统安全管理)的一部分

达到的目标是

?(飞机车辆)无需穿越跑道

?如果无法避免穿越跑道

?尽量设计垂直穿越跑道

?设置”停止线”作为交通灯光系统

?滑行道布局,简单\明了\符合思维逻辑

?对于高速脱离道

?应该有停止线保护

?设置禁止进入标识

?建立跑道安全团队(机场联络员\机场当局\ATC管制员)

依照机场监察员提供的训练材料分析此次大连飞行冲突的原因,可能的请原因有以下几方面:

• 飞行员粗心大意有一定的原因.
• 机场跑道标示设置应该是主要原因之一.

    ICAO国际民航组织和FAA美国联邦航空局对跑道标示有严格的要求,中国机场依照<民用机场飞行区技术标准>MH5001-2006,中第6.3.7中关于跑道和滑行道交叉的时候标记办法,应该在滑行道和跑道交叉时,明确标示出来,用黑底黄字标示出来所处的滑行道,用红底白字标示出来跑道.

    我记得大连机场在发生冲突的滑行道口,没有符合上述要求的标示,仅仅只有类似如下表示的滑行道表示,     这个在IFALPA国际驾联的观点来说是不符合安全要求的,是危险的潜在因素,所以我个人认为,标示不合格是这次飞行冲突的主要原因之一.

    飞行员在没有合适标示的情况下,加上夜晚能见度差,一不小心就会误入跑道.这和开车是一个道理,没有标示或者标示不合格的道路是道路事故发生主要原因之一.

    道路交通,如果前方是交叉路口,本应在道路标示上严格标示出来,提醒驾驶员.我们的道路交通标志,尤其是高速公路标示已经非常完善,有效的避免了很多事故或事件的发生.

    对于机场标示,如果跑道标示清晰可见,我想飞行员不会视而不见,去闯跑道的.

    正是由于没有设置的应有的标示,也没有使用国际民航组织推荐的”停止线”灯光系统,飞行员在能见度不好的情况下,极易误入误闯正在运行的跑道.

    国内很多机场标示都不能满足ICAO国际民航组织\FAA美国联邦航空局或者中国民航<民用机场飞行区技术标准>MH5001-2006中关于跑道标示标志的要求,包括广州机场,就发生过多起标示不清造成飞机滑行冲突,飞机滑行到一起,后来不得不用拖车将飞机拖开的事件.这个应该引起民航局和机场当局的重视,严格依照行业标准,检查和纠正不合格的容易引起误解的标示,建立跑道入侵安全团队,减少跑道入侵事件,真正实现航空安全.