记者近日在安徽部分地区调研了解到，部分在建或已建民生工程存在建而无用、建后闲置现象，甚至成为少数主管部门的“面子工程”“政绩工程”；一些基础设施民生工程重建轻管，后续运转养护资金缺乏，导致已建工程加剧折旧，损坏严重。（7月15日《半月谈》）

　　按照安徽省民生办的要求，民生工程项目要按照“听取社会建议、财政牵头论证、党委政府决策”方式最终确定。其实，民生工程不仅在立项环节需要“以需定产”，在此后的建设及维护管理当中，都应该充分尊重、广泛听取“民意”。国家和地方政府将大把的钱投进去了，有的先天不足建成就被迫闲置，有的后续维护管理不力无法正常使用，甚至还有的迫于上级进度要求搞“一刀切”伤害群众利益。乱象之下，暴露的恰是“民生工程”在实践层面诸多的“不接地气”。

　　其一，项目上马的前期调研工作走过场，导致“头痛医脚”。一地和一地的情况有所不同，“惠民生”的具体方式也就需要区别对待，譬如，在一些农村地区推行的“5年沼气工程”，忽略了当地“劳动力大量外流”、“烧柴生火习惯”以及“动物粪便原料不足”的现实问题，建好之后即成为废品，只能劳民伤财。

　　其二，挥之不去的官本思想作祟。基于建立政绩的需要，一些部门和官员一味唯官唯上，只顾上级命令，不顾百姓切身之需，像完成任务一样推进民生工程。一个极端案例是，有地方在“农村饮用水工程”中为赶进度，机械教条执行上级行政命令，不惜毁坏青苗，人为造成损失和浪费。

　　其三，考核机制不成熟、不完善。基层执行部门只顾埋头完成任务，“重管轻建”或“只建不管”，习惯性“报喜不报忧”，而其上级部门若高高在上，仅以完成投资额度来考核，不管实际效用，不关注群众的认可度、满意度，民生工程自然起不到真正“惠民”的作用，广大百姓看在眼里，只能干着急。终于等到“钦差大臣”下来进行检查验收，却发现“生米已然做成熟饭”。而即便在这种情形之下仍对当事者、主导者不追究，不问责，则无疑是对乱象的纵容。

　　“民生工程”外在形式当然是一个“工程”，离不开投资、施工和建设，然而，其内核和出发点却应该在“民”，即一颗“全心为民服务”之心，离开这个根本，必生隐患、必出问题。而现实之中，很多部门和官员，名义上为群众办事，事实上却一心瞅着头顶的乌纱，唯领导马首是瞻，不能经常性深入群众了解情况，这种“不接地气”的作派危害甚大。陈科峰