在高速公路上行驶 撞死酒后穿行的路人 司机认为无端惹祸上身是因高速公路管理不当———

    田先生酒后穿行京平高速公路时，被岳先生驾车撞死。岳先生随后被认定担责20%，赔偿死者家属13万余元。

    认为因为高速路护栏有破损才导致田先生进入高速路，为此，岳先生将高速路的管理方首发集团起诉追偿，今日上午，丰台法院开庭审理此案，首发对指控不认可，认为自己不存在过错。

    ●庭审现场

    原告： 首发集团应承担该损失

    上午9时，原告岳先生亲自出庭诉称，2009年8月15日4时55分许，他开车行驶至京平高速路顺义区李天桥东侧，与田先生相撞，造成田先生死亡，他的车损坏。

    2009年10月28日，田的家属起诉至顺义法院。2009年12月24日，顺义法院判决岳先生赔偿死者家属13万余元。

    岳先生认为，首发集团作为管理者，本应提供安全、快速、封闭的通行条件。由于其疏于管理，防护栏多处倒塌没有及时维修，使得行人能走上高速公路，致使他在正常行驶的条件下与田先生相撞，首发集团应承担该损失。

    而首发公司则认为自己与该事故发生没有直接的关联，自己已经尽到了管理责任，不存在过错，不同意赔偿。

    焦点一：

    事故过错到底是谁？

    被告：这次事故的过程在原告本人，根据交通部门作出的事故认定书显示，岳先生的车辆没有年检，而且也没有注意安全，因此负次要责任。“正因为自己有过错所以才应该担责，而不应该将过错转嫁给我们。”代理人说。

    原告：车辆没有年检并不是造成事故的直接原因，“首发公司在强词夺理，我觉得自己挺冤的，每个走高速的人就是为了安全快速，谁也不会想到高速路上会出现人，如果知道会出现人，那谁会花30元去走高速啊，如果都要冒着会撞死人的危险，谁会走高速啊。”岳先生说。

    焦点二：护栏破损是不是造成事故的直接原因

    被告：防护栏经常被人为损坏，“今天补好了明天就被扒开，巡视不过来，除非派人在此地看守。”代理人称，公司尽到了维护责任，不应该担责。

    原告：岳先生出具了事故现场照片，照片显示在事故发生路段有4处破损，而且第一次的照片是在事发后半个月拍摄的，过了4个月后，其再次拍摄了照片，“缺口仍在，根本看不出修补的痕迹，4个月都没有修，能够说尽到了维护的义务吗？”岳先生说，如果没有缺口，那么死者就进不了高速路，也不会发生事故，“这怎么能说不是直接原因呢”。

    焦点三：没有赔付也就没有损失

    被告：顺义法院判决原告赔偿13万余元，但是原告至今只赔偿了不到一万元，“既然没有赔偿，那么损失就没有发生，因此就不应该要求赔偿。”代理人称。

    原告：判决已经生效，就说明要赔偿，正是因为没有钱，所以没有全部给付，但这早晚要给的，不能以实际发生的时间为依据。

    该案未当庭判决。文/记者 洪雪

    (法制晚报)