12日是植树节，当天有关媒体披露部分政府部门政府采购项目支出预算明细，广州市教育局广州外国语学校义务植树购置费中，2棵樟树12万元引起公众热议。校方12日回应，学校是借植树节申请经费，补种两棵大樟树。（3月13日《南方都市报》）

《关于开展全民义务植树运动的决议》和《国务院关于开展全民义务植树运动的实施办法》规定，除丧失劳动能力者外，所有中国公民，男11-60岁，女11-55岁，每人每年植树3-5棵，或者完成相应劳动量的育苗、管护和其他绿化任务。在此基础上，各地也出台了相应的实施细则，对征收全民义务植树绿化费，完成全民植树任务进行了具体规定。比如《大连市全民义务植树绿化费征收管理办法》，就有10元和20元不同等次的征收标准。

2013年财政部、国家发改委发出通知，决定自当年8月1日起，取消和免征绿化费等33项行政事业性收费。市民只能通过参与植树的形式履行义务，意味着义务植树绿化费用主要来源于公共财政。但无论是作为行政性事业收费，还是来源于公共财政，经费的使用原则和标准应具有一致性。即主要用于绿化苗木、养护管理以及用于购置全民绿化所用的树木成本。

将义务植树费用下拨给相关责任单位，让其按照人数和限定范围完成绿化任务，这种变通法并非不妥。但前提是，所有的树种和栽种标准都应当一致，并且是在公共指定场地。然而，广州市教育局广州外国语学校将义务植树费，用于购置天价樟树绿化校园，明显超过了资金的使用范围和标准，跟义务植物的“经济实用”原则不符，属于挪用和挤占，其行为应当得到纠正。

从校方的回应不难看出，学校从开始就准备“假借名义”——以申请植树节经费为名，行购置大树种之实。问题是，校方此举还居然通过了财政评审中心的评审。如此看来，其行为事实上得到了相关部门的默认。从某种意义上讲，此举已然成为一种内部潜规则。把关层面之所以轻易放行，恐怕还在于相关制度不完善所致。

比如对于义务植树费用的使用，缺乏具体而明确的标准，采购什么价位的树种没有严格的界定，其间的弹性空间太大，也给了采购高价樟树可乘之机。而财政经费使用的“经济性、实用性”原则，只能定性化而不能定量化。如此看来，财政专项资金使用和管理的粗糙化，是造成“借用义务植树的名义来申请经费种大树美化校园”的主要原因。

发现了问题，进行事后纠正当然并不困难。问题是假若没有媒体的曝光和外界的监督，此举岂不是畅通无阻？如此看来，个案之下的共象更值得重视，要防止义务植树费成为采购大树经费的马甲，还需要进行源头约束。一方面要加强对财政预算和使用的监督与审计，让财政自我控制和约束发挥应有的作用；另一方面则要加强财务公开的力度，让公众的知情权得到满足，监督权得到更好的发挥。实现了内外监督机制的有机结合，公共财政的使用才不会 “跑冒滴漏”。

堂吉伟德

财政专项资金使用和管理的粗糙化，是造成“借用义务植树的名义来申请经费种大树美化校园”的主要原因。

本版言论皆为一家之言，

不代表本报观点，仅供参考