记者向全国人大代表朱列玉专访时问：您今年的议案很大胆，环保部要向全国人大报告工作？朱列玉：这是去年的议案，但是没有被采纳，今年我又重新提了出来，我觉得这个建议还是可行的。我建议将环保部门收归中央垂直管理，如果环保部门归中央垂直管理了，环保部门在执法时就不会忌惮地方政府的态度，检查力度就会更大一些。（3月4日《华商报》）

去年的议案没被采纳，今年再重新提出来，从这种执著中，可以看出朱列玉对环保的长期关注，并归纳出自己视角独到的观察结果，不管这个议案今年是否被采纳，都应当点个赞。

然而，对于他提出的“将环保部门收归中央垂直管理”这样的议案，还有商榷之处。

在国家体制中，梯次层级设置是行政运转的基本框架。每个梯次层级都有自己的担当范围，政令是否畅通，不在于梯次的高低，而在于是否能够充分行使国家赋予的职能，将目标落实于部门，落实于主要责任者头上。

去年8月，新华网以“国务院大督察除‘政令不出中南海’之弊”为题，报道了大督察的情况，其背景就是按照李克强总理的要求，破除“政令不出中南海”之弊。这项极为明确的督察目标背后，说明官员不作为已成为一种现象。然而，如果按着人大代表朱列玉的议案思路，这样大督察的行动都不应存在，因为从梯次层级上说，国务院与中央已经很垂直，而“中南海”也是最高层级的象征。然而，有时政令依旧出不了中南海。

这已实践性地说明，国家各部门行政是否有所作为，并不在于是否一定要受中央垂直管理，而在于部门责任人主观上是否真想有所作为。不管是哪个部门，如果失去主观能动性，即使将部门设在中南海，也一样不会有大作为；同样，不管是哪个部门，即便将部门设在外围省市，而只要主要责任人真想有所作为，也一定会干出业绩。

环保部门的工作难度大，常常与地方政府的经济思维产生冲突，这个情况众所周知，大家心里都很明白。

然而，数一数国家部委，哪一个部委没点难处，如果一遇上难处，就寄希望于“收归中央垂直管理”上，那么，“收归中央垂直管理”扩到多大规模才行？但重要的是，这就等于上交了难题，上交了责任。客观地说，环保部的工作确实难，但同时从法律上讲，环保部可以动用的强制资源并不少。环保法已经大修了几次，现在的环保法已被称为史上最严的环保法，这样的专项资源，并不是哪个部委都有，而如果在这样的情况下，还寄希望于将环保部“归中央垂直管理”，这无论如何都难以让人认同。

“收归中央垂直管理”这种思路的背后，还是不恰当的权力意识在发生作用，总认为只有靠近权力核心，部门才能产生威严，从而才能推动工作；总认为只有权力才是推动工作的唯一动力，而那些已经出台的严厉法规，反而成了权力的衬托物。这实际上不是部门在工作，而是将工作与权力的大小绑在了一起，如果说得直白一点，就是先扩大权力，然后才工作。一遇到难题就想到“收归中央垂直管理”，这种思路实则是权力意识的怪胎。