法和伦理，始终在两个轨道上平行运作，因为法的制度和伦理的情感总存在相关程度上的差异。最近，教育部长袁贵仁在教育部学习贯彻《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》精神座谈会上的“三个决不”意见，遭到网络围攻，使“三个决不”意见成为一种争议。

这“三个决不”的原话是：“决不允许各种攻击诽谤党的领导、抺黑社会主义的言论在大学课堂出现; 决不允许各种违反宪法和法律的言论在大学课堂蔓延;决不允许教师在课堂上发牢骚、泄怨气，把各种不良情绪传导给学生。”这“三个决不”有其必然的逻辑前提，但其紧扣着一个时代的主题，就是在教育领域，要高举起爱国的旗帜，树立起爱国的信念，绝不让西方价值观教材进高校。

　　一所高校，一所中国自主办学的高校，如果倡导西方价值观的流行，将是不伦不类结果的产生。一所高校的使命就是为社会主义培育人才，如果为社会主义培育出连价值观都被全盘西化的人才，这不仅仅是教育的悲哀，也是一个民族的悲哀。这种悲哀是一个国家的失落。

　　世界各个民族的价值观是不会类同的，每一个民族都会形成颇具自己民族特色的价值观。价值观是一个民族的文化标签。如果将民族情结异化，民族情感将沦落成一种世俗的东西。

　　但有人持反对的观点，总认为西方的价值观具有普世的价值，可以携带西方价值观进入校园，学生有选择接受观点的权利，校园有灌输观点的义务。这绝对是一种偏见。纵观世界各个国家和民族，还没有哪一个国家，哪一个民族抛弃自己的价值观，而纵容其它国家的价值观侵淫，除非是具有殖民地性质的国家。

　　有人对此不以为然，说马克思作为西方的幽灵，不也成为中国共产党的思想原理?这难道不是价值观的移植吗?连我们奉行的执政价值观都烙印上西方的文化色彩，校园为啥拒绝西方价值观呢?

　　这是不懂历史和不知哲学的表现形式。马克思主义是从西方而来，成为中国共产党的基本思想原理。这里的历史脉络显示，当时的中国积贫积弱，整个民族陷入在水深火热之中。一个国家一个民族都在探索拯救中华民族的道理，寻求真理。是马克思主义的真理，拯救了中国，解决了中国从封建、殖民走向建国、强国的历史问题。那时的中国，缺乏先进的思想。但从哲学角度而言，马克思主义不是西方的价值观，其是为全人类探索出的一条适应大多数劳动者根本利益的路径，和西方的价值观有本质意义上的区别。他具有世界意义，有着世界在某种属性上的共性，是全人类的一种比较理想的理论选择。

　　西方的价值观和马克思主义的表述是不一样的。我们拒绝的是西方的价值观，即其想颠覆中国的政治图谋。但我们融合的是人类的文明。人类文明的创建和确立始终就是各民族相互在融合中的标本，她创造着人类的辉煌，也总从人性的角度解决社会问题，为终结的历史探索出转折的时代意义。这已是历史的结论，依然是人类创造文明的方式。

　　西方的价值观和马克思主义的基本原理有一个最大的区别。西方的价值观倡导资本主义。马克思主义的基本原理致力于构建科学社会主义。西方的价值观总是从资本的角度解读政治，利益最大化是其的本质特征。马克思主义从实现全人类的梦想体现社会价值，为人民服务是其最根本的宗旨。我们拒绝西方的价值观，就是证明马克思主义已经根植于我们这个民族的思想深处。同时，也有力地说明一个事实，马克思主义在中国，就是一个伟大真理的产生，也是一个民族走向伟大复兴的标志。

　　更主要的是，中国人民站立起来，也强盛起来了，我们在社会主义的发展过程中，也得出自己的哲学结论，那就是社会主义核心价值观。而且实践也在证明，社会主义核心价值观符合国情，符合中华民族实现中国梦的历史性方向。既然证明社会主义核心价值观是中华民族的道德高度，我们就应该捍卫她，保护她，让她成为中华民族的精神坐标，激荡我们的中国梦。

　　倡导思想自由、言论自由是高校的特征。但高校不是西方价值观的布道场所。高校有责任，有义务弘扬民族的价值观。高校应带着政治觉悟，自觉维护民族利益。这种利益是大义的，是从历史高度上进行的，绝非是一种狭隘的民族情结，而是一种宏大的民族情结。每一个国家、每一个民族、每一个人，都应有起码的民族情结。这应是每个人的爱国情操的底线和准则。人，只有有了情操，才能滋生爱国情结。人，只有有了国家的概念，才能从历史的源头审视人类的发展过程。同理，人，只有有了思想信仰，才会构筑起思想的高度。这种高度比生命还重要。如果一个人没有这方面的修养，他心中自然就不会有这种情结了。

　　袁贵仁部长的“三个决不”是一种鲜明的政治立场，对待这一立场，无论哪个国家，不论什么民族，都应该为这种政治立场点赞。因为人类从有国家的起源中，就标注上明确的政治属性，属性就是观点。没有政治观点的国家、民族会存在吗?当然，如果用西方的价值观捆绑住这个政治话题去演绎成一种争议，则是另当别论的事情。