4月23日，《消费者权益保护法》修正案草案首次提交全国人大。非现场购物将被赋予“后悔权”，冲动网购后不满意可在7天内退货。买汽车、电脑、冰箱等耐用商品出现问题，拟由经营者举证“自证清白”。欺诈消费的惩罚性赔偿额度拟由原来的双倍提升到3倍。（《新京报》）

毫无疑问，消法的这些修改动议，较之于现行规定有了不小的进步，消费者权益保护的法治理念得到进一步彰显，执法依据也更为充分。而网购“后悔权”的设定，则更体现出法律层面对消费者权益更尊重，无疑是值得欣慰和期待的。

问题的关键或在于，拿什么来保障消费者的“后悔权”，而不至于想说后悔不容易？大家都清楚，消法实施这么多年来，有的条款规定得明明白白，现实中却很难落地。不用说行使“后悔权”，就连强买强卖现象都时有发生，监管暧昧、执法不给力，消费者权益保障就可能成为奢谈。

个别品牌被曝光存在质量安全隐患，商家拒不召回，或区分不同国度选择性召回，或对退货设置重重障碍；尤其是金融业“离柜概不负责”之类霸王条款至今坚挺依旧，银行服务出错纠正都难。如此等等，尽管这些或与网购无关，却不失标本意义，如果疲软的监管执法生态得不到切实改善，“后悔权”就很难让人乐观以待。

因此，哪些情况可以后悔，又有哪些情形不可以后悔，消法修改相关条文有必要更严谨、更明晰，并且对监管、执法等维权部门做出相应的约束性规定，从而既防止“后悔”无效，又避免滥用“后悔权”，如此修法的价值和目的才能得到切实体现。（范子军）