据媒体报道，2012年的热点事件，官方承诺彻查、整改后，有的案件宣布将公布结果，有的仍在调查中，有的则再无音讯。其中，有媒体询问陕西“表哥”杨达才事件的调查进展，陕西纪委下属多部门建议记者咨询纪委宣教室，而纪委宣教室人员则称对此事并不知情。（1月24日《南方日报》）

舆论监督靠谱还是不靠谱，并不在于“围观的力量”，也不在于“网友曝”的执着程度——归根结底，还在于制度的刚性与稳态。所谓“烂尾新闻”，用“百度百科”的说法，就是那些地方处理热点事件“表态多，后续跟进少；道歉多，问责整改少；调查多，真相公布少”的现象。面对这些棘手的问题，地方部门“不想查，不敢查，不愿查”，就算迫于网络压力，表了态、道了歉，甚至罢免了责任人职务，也只是一种“消极应付”，并非意在解决问题，而是暂时平息民意“怒火”。一旦公众视线转移，下文也就不了了之。

自信息公开条例颁布之后，中国以制度形式告别了官方的“无可奉告”年代，但在这种公开责任的倒逼之下，虚与委蛇的并不鲜见。2012年的诸多公共事件，但凡涉及权力责任的，几乎难有完美收官。“被烂尾”的公共事件，大致三种类型：一是回应很乖、处理很难。譬如“塑化剂”与“毒胶囊”，其来龙去脉或相关国标，至今仍在云里雾里。二是态度严肃、真相暧昧。譬如山西长治苯胺泄漏事故转眼已成“过去式”，污染造成的严重后果波及3个省，事故损害迄今未有确切评估，相关责任人的调查也杳无结果。三是道歉敷衍、再无下文。譬如云南省镇雄县山体滑坡事故中的46名遇难者遗体被仓促火化，当地政府只是“诚恳道歉”而已，除了县民政局及殡仪馆的“书面检查”，究责机制从无启动。

烂尾新闻，已经成为公共生活中的一朵奇葩。“彻查”的声音言犹在耳，转眼就物是“言”非。说到底，还是在于责任追究机制缺位。一切仰仗“领导”的情绪与关注，一旦时过境迁，分散的舆论形成不了倒逼的力量，再有理的质疑，谁也懒得理。