据媒体报道，两年多来饱受争议的中国红十字基金会在近日发布的“中国基金会透明指数2012排行榜”上获得满分，和另外16家基金会并列第一名。排行榜显示，全国2213家基金会平均透明度得分仅为45.79分，约占总分129.4分的35%，行业整体透明度得分“不及格”。

饱受争议的中国红十字基金会竟然能在“中国基金会透明指数2012排行榜”上获得满分，夺得第一，尽管不乏“并列”，可这样的“成绩”，显然有些出人意料。无怪乎新闻甫出，立马引来众多围观和拍砖。

这也难怪。抛开“并列”不说，单就红基会这般“夺魁”而言，就是很令人大跌眼镜的。在公众的印象中，红基会这个“百年老店”因为慈善行为不够透明，慈善作为不够坦荡，公众早就颇有微词。从“郭美美事件”到救灾“万元帐篷”，从上海卢湾区“万元餐票”再到基金“多了一个0”的问题，红会可谓丑闻缠身、麻烦不断。特别是近日成都红会不负责任，导致善款发霉长毛，更是把红基会推上了舆论的风口浪尖。可就是这样一个红基会，竟能在透明榜上位列榜首，人们不禁要问，这样的排名是不是睁着眼睛说瞎话？否则，怎么会引起较大争议？

原来，毛病出在评分、考核条件上。依据有关条例，该指数包含合规性指标40个，分别是完整版基金会年度工作报告及其包含的39个具体指标。只要基金会在任何渠道披露年度工作报告全文，并且其中项目支出合计占公益支出80%，其分值就可以达到48.8分。相比红基会，全国有1384家基金会分值低于48.8分。换言之，不是红基会透明指数有多高，而是其他基金会得分更低，加之评分指标所限，就像在筷子里面拔旗杆，总得分个一二三。这样，红基会自然“脱颖而出”了。问题在于，这样的排名有多少实质性意义？

需要指出的是，虽然红基会透明度第一好似筷子里的旗杆，不值得炫耀，也不为民众信服，但“相对”一下，似乎还有更值得注意的问题。一是，1384家基金会分值低于48.8分。这意味着全国有63%的基金会合规性指标披露不合格，但它们却都通过了民政部门的年检。二是，全国仍有20多家基金会除了名称之外没有任何其他信息，46家基金会没有联系信息。这说明，不仅红基会，我们对其它基金会的监管还很不到位。不敢说是无政府，起码谈不上规范有序，更谈不上公开透明。　

因此，基金会要真正步入正轨，其实还任重道远。“及格”是必须的，徒具观赏的“满分”也是不足为训的。这方面，作为龙头老大的红基会，切莫满足于做筷子里的旗杆，而是必须正视现实，刮骨疗毒，以不负民众期待，同时也给其它基金会以示范。主管部门则要强化监管，严格规范，绝不能止于“情况就是这么个情况，事情就是这么个事情”。