摆满花盆不过是 “严禁人畜入内” 另一种表达方式

20多天前，河南郑州市中州大道的高架桥下，民工刘红卫在寒冷、饥饿和疾病中死去。现在，中州大道已全线禁止民工住宿。据网友爆料，在部分路段，有关部门还铺设了花盆和铁栅栏以防民工落脚。

　　（12月24日《新民晚报》）

相似的因，总有着类似的果。郑州市中州大道高架桥，见证了民工刘红卫在寒冷、饥饿和疾病中死去，跟毕节五个孩子死在当地一个垃圾箱内，几乎是一个版本的不同演绎。五个孩子死亡的痛感还没散去，后续处理上又同样冰冷。12月19日，一幅贵州七星关区何官屯镇垃圾箱上喷制有“严禁人畜入内，违者责任自负”不当警示语的图片被网络曝光，再度刺痛了公众的神经，并因此形成了第二度伤害。

鲜花加铁栅栏，醉翁之意昭然若揭。露宿者“让政府头疼”让相关部门想到了如此“温柔的拒绝”，其做法跟将流浪者驱至别处一样，都是“眼不见心不烦”的做法——没有了“桥下之居”，自然也没有了“桥下之患”。当桥下成为弱势关注的一个点之后，对于场地的侵占，也能见证对弱势的关怀态度。

从广州路面筑水泥钉，阻流浪汉睡觉，到南昌火车站广场上的绿化带的“石凳”全部被铁栏杆围起来，再到成都市公交站为防流浪汉安装窄坐椅，种种创意背后可见懒政思维与粗暴方式。城市管理者不是从现实诉求出发去解决问题，而是通过场地之控与设施之限拒人于千里之外。以鲜花铺桥来说，虽然鲜花占据了民工席居之地，但民工们的需求依然没有得到满足，只能逼他们从此处转至彼处。

在没有切实解决民工的需求和需要之前，鲜花铺桥的做法显然一点都不温情。虽然鲜花很鲜艳，但背后的用意并不光彩。虽然在方式上，铺花之技比路面筑钉更加文明，但在道之上依然如出一辙，而前者更加隐蔽，在性质上其实也更加恶劣。

摆满花盆不过是“严禁人畜入内”的另一种表达方式。即便解决了民工的诉求，保留这样一块场地，让民工们有一个自由的活动场地，还原一个悲剧的标本，甚至成为铭记的一种源头，都不失为一种好的办法。

鲜花是摆在伤处，还是摆在人心上，公众诉求与权力表现之间的这种反差，便是摆满花盆的高架桥的失范之处。民工需要关怀，社会需要温暖，花摆何处便是这权力观的一种彰显，亦是“为谁服务，怎么服务”的现实体现。