18张对账单的“面世”，公众眼瞅着就可以看到真相了，但儿慈会又“绕起了圈子”。

就“48亿元巨款神秘账目”问题，中华少年儿童慈善救助基金会姜莹和网络爆料人周筱赟展开对峙。出示一份“68页中国银行2011年度全部对账单”。周筱赟称，他当日拿过这份对账单看了一下，并询问可否拿走，当时姜莹取回了报告单，并称会于次日扫描后在官网公开。并请审计、法律和新闻媒体等专业机构，进一步审查。(12月14日和讯 )

47.5亿，儿童慈善基金会解释为4.75亿，公众质疑没有停;对质爆料人周筱赟，68页对账单近乎公开，却又被索回。似是堂堂正正的站出来，又似有“丑媳妇难见公婆”的隐情。看着阵势，儿慈会又走错了一步棋。本是希望这次的对质，或者“当面澄清”可以化解风言风语，没有想到又陷入了一场尴尬。请有关人士组成“专业审查团”对公众质疑的问题进行进一步审查，也只能是又是一步缓兵之计。68页对账单，能否给47.5亿一个清白的问号也被越描越黑。账单公开后，不会影响“专家评审团”的评审，甚至这个“专家评审团”都是多余的。儿慈会如此绕圈子、设伏笔，只会留下更多的社会猜疑。

相对于“中国慈善”来说，儿慈会的“负面”无疑又是一记重创，慈善“公信力”的伤口被再一次划开。舆论喧嚣的今天“中国慈善”可谓命运多舛，伤不能痊愈。饱受公众的病垢后，有关部门、专家学者正在探寻改革之道，争论不休。慈善之路如何再次铺到百姓心中，尚没有完满定论。中华少年儿童慈善救助基金会近40亿的话题，如果简单看作雪山加霜，想必有点简单。管理问题，还是制度问题，还是“问题”的问题，当是又一次沉重的大考。

儿慈会68页对账单拿到桌面上来，不应该是难事，更不应该有问题和借口。无论是政务公开，还是三公公开都是国家提倡的，儿慈会的“回应”、“对质”明显的和这些规定相背。有问题不愿意说，被质疑就掖掖藏藏，儿慈会的这种短见是“自寻短见”。接受公共捐赠，是慈善事业的百年之源，如此这般不明不白的花钱，不但是对社会爱心的“不尊重”，更是对慈善精神的亵渎。社会爱心被这样一次有一次的忽悠，结局固然可知。（周靖国）