新闻背景:福建省教育厅要求，现有农村小学和教学点原则上不再撤并……在交通不便的农村边远地区，继续保留在校生数小于100人的农村小规模学校和教学点(《潇湘晨报》)。

网友吕右晚:“撤点并校”给我们带来了什么?大量校舍闲置，“超级班”、“超级学校”扩张，形成浪费与拥挤;小学生走山路上学放学，增加安全风险;而乘坐校车，增加了家长经济负担，也增加了交通安全隐患;中小学生过早寄宿，使他们的幼小心灵受到伤害。

事实上，就近入学，受法律保护。义务教育法第12条规定，地方政府应当保障适龄儿童就近入学。温家宝总理在今年的政府工作报告中也指出，农村中小学布局要因地制宜，处理好提高教育质量和方便孩子们就近上学的关系。

问题是，“就近上学”，应该是哪里有农村学生，学校就应建在哪里，而不是统一在乡镇政府所在地建学校，逼迫农村学生去那里读书。正因为曲解了“就近上学”，在教育资源配置改革上玩起了“踩跷跷板”游戏，“撤点并校”导致农村教育生态恶化，很多农村儿童辍学、失学。

究其根源，乍一看，是有些地方在“撤点并校”过程中把好经给念歪了，实则是“撤点并校”政策本身，并没有征求农民群众的意见与建议，没有考虑到农村儿童的实际需求。而今，福建要求原则上不再撤并农村小学，无疑认识了“撤点并校”的负面影响与危害，那么，其他省市要等到何时呢?