浙江温岭火车站前一幢5层楼房屹立于马路中间，经过该路段车辆行人都须绕行。该“钉子户”户主罗保根称，房屋2001年建成，共700多平方米，加上装修总共花费约60多万元。而政府补偿为26万元，重修房屋需80余万元，补偿远远不够。

　　（11月23日《华西都市报》）

马路中间屹立着一幢房子，可说是难得的一道“风景”。没有强拆，没有断水断电，有线电视弄断了也重新接起来，这是对私人财产和权利的尊重，也是对法律的敬畏，在当前强拆时有发生的环境下值得称道。但也要注意到这只是底线，这幢孤零零的楼房其实还透露着一点悲哀，仔细看来，还是有些“美中不足”。

可以看出，当事户主并不是真正意义上的“钉子户”，因为他并没有狮子大开口，提出的要求可算合理：搬个地方也行，只要帮我把房子建起来搞好了就成，没有多要钱。不算市值，当初房子的建设加装修的总费用至少60万，可补偿款才20多万，不到当初建设费用的一半，而重修房屋却需要80多万，这点补偿款连当初房子的一半都建不了。

接受与不接受对罗家而言都成了难题，不接受，房子已经出现漏水、两侧垮塌等问题，住着难放心，还会有其他方面的压力；而接受的话，又会使自家比以前更贫穷，可谓是“因拆返贫”。事实上，该地区的钉子户其实并不止罗保根一家，类似的钉子户还有6家，只不过没有耸立在马路中间，他们之所以接受补偿，恐怕也是做“思想工作”的结果，同样要承受损失乃至“返贫”。

此次拆迁应是为着公共利益，但这不应是实行低补偿，给拆迁户造成损失的理由。既然要拆迁户们“让路”，不仅不应造成他们的损失，还理应给予一定的补偿和奖励，毕竟搬迁、重建本身就给他们造成了不小的麻烦和损失。公众在享受公共建设的便利和福利的同时，不想、也不应该建立在牺牲部分人利益的基础上。这本身就有违社会的和谐与公平。

尽管当地没有强拆钉子户，但“冷处理”同样不应该，这说明他们对民众的利益仍不够重视。不管怎样，就算有各种原因不能让拆迁户“因拆致富”，也至少不要让他们“因拆返贫”，这应是起码的底线。