从8月29日至10月9日，仅42天的时间已有包括国航、南航、深航三家航空公司在内的5架航班遭遇恐吓。专家表示，这一密度已相当惊人。（10月10日《北京晨报》）

“电话威胁航班”密度走高，合理的解释也许有二：其一，纯粹是偶然的“集中爆发”；其二，犯罪有着效仿效应，在此方面，传媒的报道需要注意技巧。

对于“诈弹”，相关机构应该做的是，一方面严格执行日常化的安检环节，建构起周全的安全体系；另一方面，认真回应每个突发的“警告”，让“应急机制”能真正有序地运行。

在频发的“假警报”之后，公众评价航空公司的“做法”要给予基本的理解和支持。人们真正应该担心的是，一次次“狼来了”式的虚惊，会令航空公司麻痹大意、倦于应对，一旦“狼真的来了”反倒疏忽漏过……事关切身安全，即便遭遇再多不便，也要“宁信其有不信其无”，宁愿忍受出于“最谨慎考量”而增加的麻烦。倘若乘客与航空公司，在此事上继续保持上述共识，规范对待“电话威胁”至少不是一个问题。

在确保每次电话威胁都能得到规范对待的前提下，再讨论降低“电话威胁密度”的议题，才能让人心安。而对于后者，我们都应坚信现存的制度架构，还是能很好地发挥作用的。所要改善的，或许是在议程设置上面多从预防入手，同时适当加大刑法上处罚力度。(蒋璟璟)