近期热映的大片《搜索》，讲述了一名都市白领，因在公交车上没给大爷让座，遭乘客轮番攻击，被拍下视频传上网后，引发网友人肉辱骂的遭遇。日前，同样的一幕场景在杭州真实上演：一名小伙因为未给抱小孩的妇女让座，被妇女的丈夫连扇5个耳光，打得鼻血横流，镜框也被打飞，断成几截。小伙当时坐在“照顾专座”上，车厢广播几次提醒乘客给妇女让座，但都没有人起身。（8月24日《青年时报》）

在《搜索》里，“让座”只是一个楔子，而在这趟K192公交车上，“冷漠”却是贯穿故事的主线。因此，如果我们简单地加入“占着‘特殊专座’不让，活该被打”或“不让座是道德问题，打人是法律问题”，“道德派”与“法律派”的二元对立争论，那么，无论结论如何、不管站在那一边，其立场、观点不可避免地都有所偏颇。

事实上，在笔者看来，这起“让座风波”当中至少隐含着三层冷漠，或者说三对“加害关系”：小伙对妇女的“冷漠”，其他乘客对妇女的“冷漠”，以及乘客对被打小伙的“冷漠”。这一系列相互交叉的“冷漠”构成了这辆K192公车内“小社会”的基本底色。在这里，没有绝对的谁对谁错、孰是孰非，小伙被打不过是在替众人的冷漠“埋单”。

“小社会”如此，大环境亦然；个人如此，群体皆然，因为冷漠就像病毒，是会传染的。小伙原本或许以为，“随大流”是最安全的；殊不知，“大流”有时也会淹没跟随者自己，使他们在暴力面前孤立无援。这不由得使人忆起马丁·尼莫拉神父的忏悔：“起初他们追杀共产主义者，我没有说话———因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话———因为我不是犹太人……最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了。”是啊，在一个充斥着旁观与冷漠气氛的时代、社会里，人人都是受害者，但同时，他们曾经也不排除有过加害“经历”。

对于冷漠，我们总能听到各种“精致”的辩解，譬如，害怕扶起老人反被讹诈，见义勇为却收获“关我屁事”等等。但问题是，给抱着小孩的妇女让个座需要承担什么责任？挺身制止暴力会有多大风险？其他乘客，你们怎么能够置身事外、作壁上观？司机同志，你又为何不报警而放打人者下车，难道你与你的那位西安同事一样，只会让乘客自己“有事打电话”吗？

所以说，“不让座”的小伙固然道德有亏，打人男子更令人不齿，但冷漠的乘客、“事不关己”的司机难道就不该受到良心和舆论的谴责吗？至于网络上骂声汹汹的朋友，你们当真自信下线后不会“变身”乘客甲、路人乙吗？如果我们只是廉价地高呼“谁都不是一座孤岛”，“你怎么样，中国便怎么样”；同时又对弱者、苦难、暴力熟视无睹、冷眼相观，那么中国岂有光明，社会何来互助？

一叶知秋，“让座风波”背后的种种拷问，让人顿感秋意正浓，不寒而栗。