8月24日5时30分左右，通车不到一年的哈尔滨阳明滩大桥发生断裂，目前已造成3人死亡、5人受伤。哈尔滨市政府秘书长黄玉生通报称，就现场情况看，初步怀疑为车辆超载所致。当天国家安全监管总局新闻发言人黄毅就此接受媒体采访时说，“我认为好像刚投入运行一年多就发生了断裂，肯定有问题。”（8月24日新华社）

又是短命大桥，又是超载所致。当这两个词汇再度碰头时，激起的是无尽口水与无情嘲讽。有网民调侃说，“超载”这块遮羞布太过时了，应该说牛郎织女近来身体发福超重，七夕一夜聚首压垮了大桥。还有人说，这座桥本来就是为自行车设计的，连大货车也过，不塌才怪。

凡工程事故必拿超载或者天气说事，是当前一个奇特现象。桥塌赖超载，路坏怪雨泡，甚至雷公电母风婆也时常被拉出来当替罪羊，真是奇哉怪也。归结起来一句话，什么都可能有问题，唯独工程质量本身没有问题。古人讲究反求诸己，有问题先从自身找原因，出了事不反思和检讨自己的毛病，先忙着找寻外部因素，是一种没有担当与不负责任的心态。反过来看，事故发生后越是猴急地寻找替罪羊，越证明了内心的惶惑不安与不自信，越证明工程质量本身经不起调查与拷问。换句话说，工程之所以短命，很有可能源自内部蛀虫的啃噬，而非外部力量的侵蚀。事实上，外部侵蚀永远不如内部啃噬危害性更大——风浪再凶猛，海中的礁石都屹立不倒；被蛀空的大树，轻风袭来便能轰然倒塌。

即便以常识而论，大多数短命工程的借口也显得滑稽可笑。如哈尔滨阳明滩大桥一般，许多工程投用不到一年就猝死，再差劲些的，寿命仅仅半年、三五个月。最为突出的是，去年云南一条公路通车第二天就发生坍塌事故，真是雷死人不偿命。众所周知，搞工程不是小孩子撒尿和泥巴，尤其是路桥等大投入的工程，设计和建设均应考虑当代民众安全与后世子孙福祉，一年、半年甚至几天就玩完，简直是开弥天玩笑。面对这些荒唐事，无论什么样的理由恐怕都站不住脚。

在此语境下，国家安全监管总局新闻发言人黄毅的“投入运行一年多就发生了断裂，肯定有问题”论调，自会引发广泛共鸣。尽管都是第一时间作出的粗略论断，但与“超载说”相比，后者明显更靠谱，更能获得公众认可。这并不是什么高深复杂的推理，完全是基于常识而说的一句老实话、大实话，是正视问题的最起码表现，也是当前民间共识。不过官方语言中，这恐怕还是首次。更多的时候，发生事故后官员们依然咬着牙扯谎，如网络段子所言，“明明我们都已知道了真相，他们还在那里扯谎；明明他们已经知道我们都知道真相，他们还在那里扯谎”。

安监总局的表态难能可贵。就事论事，相当于狠抽了哈尔滨官方一个大嘴巴，让他们在调查处理塌桥事件时能够有所顾忌，别以为找块遮羞布就能敷衍了事。延伸来看，只有当短命工程“肯定有问题”成为自上而下的共识时，事故问责才能实现正常化，短命工程也才会越来越少。