新闻背景 各大媒体近日报道：深圳南山区再陷“豪华天桥门”。有网友发帖称，该区“春花天桥”梁架均使用航空级钛合金铝材，耗资20亿元，投入使用以来长期存在电梯停运、桥面积水、上千个LED灯晚上不亮等问题。对此，南山区官方昨日予以否认，称实际造价约5000万元。

是“一块钱力求当两块钱来花”，还是“拿两块钱去办一块钱就可以办成的事”，对于居家过日子的老百姓而言，这个问题从来就不存在。可对于城市建设而言，这似乎从来都是个问题。

针对“20亿”传闻，当地官方有的放矢披露实际造价为5千万元，必定隐含一层意思：我们没那么大手大脚。可问题在于，这个十字路口造一座天桥，是否非5千万的规格不可为之？费用砍去一半，乃至砍掉更多，桥还能造得起来么？造桥的材料非得“航空级”？

作为城市，到了深圳这份上，多花点财力打扮城市，似乎也没什么可非议的。刻意放大规格建一座蔚为壮观的豪华天桥，核心诉求是打造一处地标，通俗而言，就是让它“看上去很美”。但是，“唯美”显然不是城建工程的基本属性，至少不是所有城建工程的价值取向。就像房子生来是用于居住的，而不是用来炒作的。以过街天桥的产品属性，发挥物尽其用的服务功能才是它存在的根本意义。就一点而言，“看上去很美，用起来很累”的“春花天桥”，以其适得其反的现实表现向公众昭示，它更像是摆在城市客厅的一道“盆景”。

所谓“一块钱当两块钱花”，立意是叫人睁大眼睛，把钱花得准一点，花在刀刃上，花出高“性价比”。而“两块钱办一块钱的事”，一种可能是财大气粗，不在乎浪费，想买“包装盒”，顺便捎上“月饼”；另一种可能是人穷志不穷，以少搏多、以弱搏强，不惧怕浪费。

梳理各地城建领域轰轰烈烈的传奇故事，以上两种情形都屡见不鲜。深圳花5千万造桥，珠海种数十万元一棵的名贵行道树，贫困县里照样可以花数百万元拷贝“山寨版中国馆”，可以斥资60亿元建新城。在这些“穷大方”的地方，“两块钱办一块钱的事”已是退而求其次了，事实上，“把两块钱办得一文不值”者大有人在。

一座造价120万元，只能栽花养草、不能行人的“景观天桥”，试问它的真正价值几何？

钱多钱少，也只是相对而言。深圳实力再雄厚，断不敢标榜其民生保障的方方面面已然十全十美，民生建设谋篇布局，最缺的本来就不该是一个接一个的“豪华天桥”，再任由这些惹眼的庞然大物沦为恼人的挡道障碍，就怨不得无人喝彩，万众评议中的城市形象未见提升，反倒很伤城市面子。

城建工程是个花钱的主儿，动辄不菲投入。每一笔投入都取自公共财政，盖因如此，不是不能花，而是要花得明明白白，花得干干净净，更要花出实实在在的收成。归根到底这是在掏老百姓的“钱袋子”，政府只是管家。管好“钱袋子”，就要对袋口收放得当，对流出的每一分钱都心存敬畏，而不是“口无遮拦”，冲动行事，以于民无益的“面子工程”，兑取于己有利的“政绩速成”。