《西安晚报》记者石俊荣因报道“县委书记慰问贫困老党员，会场出现九五至尊香烟的新闻”被停职。石俊荣发微博称自己的稿件给当地造成负面影响，诚恳接受停职。新闻出版总署新闻报刊司新闻业务处处长农涛回应此事件称，“报道没有不当，地方滥用职权。”

一包天价烟引发的闹剧仍在持续发酵，本该主张公平的权力丝毫没有收场的意思。很简单的一件事，甚至权力本可自证清白的一件事，偏偏在某种欲说还休、欲盖弥彰的恐慌之下，演绎成一出错漏百出又啼笑皆非的悲剧。领导面前的那包“九五之尊”，偏偏要与民主监督逆势而动、民众或媒体只有道路以目的自由？

好在新闻出版总署说了句公道话。中国有句古话，叫做“公道自在人心”。虽说人心有时是个极不靠谱的东西，但在是非曲折上，常理常情就是最客观的“准星”。两个悖论令人如鲠在喉：一者，既然烟是村支书的，县领导发现了是九五之尊后还“批评了村干部”，那么，图片上的天价烟何以平静地和水果、瓜子、水杯相伴？难道摆在桌上是专门供拍照用的吗？二者，当事人的认错，似乎更有欲加之罪的意味，譬如“没有采访到全部当事人，同报社采访规范不符”——哪家媒体规定所有新闻必须全部采访到当事人？正如诸多网友跟帖戏言，按照有关声明，估计最近全国得有好多记者被停职，原因何在？因为他们都报道了神九升空和蛟龙潜水这两件事啊，真正去过现场的有几人？难道全国媒体的此类新闻稿的都是航天员和潜水员写的？至于“造成负面影响”云云，不过是佐证了“震怒”的民间传闻罢了。

记者的姿态、媒体的取向，各有各的无奈，各受各的掣肘。盯着他们所谓“无冕之王”的帽子抒情，终究意义不大。真正的问题是，涉事的媒体及媒体人，遭受了巨大且可见的压力。这样的压力究竟来自哪里、又以何种程序汹涌而至？这才是问题的关键。有人说，还得呼吁新闻立法，界定并明晰媒体监督的权利与责任，保护转型期中国的舆论监督与群众监督。但问题是，立法果真能解千愁？当吊诡暧昧的权力，穿越法纪的张力，监督权背后的生存权，可能都岌岌可危，这个时候，你指望谁去扮演堂吉诃德？天价烟事件真相未明，但有一点是肯定的：谁的天价烟已然成谜，通天的权力更显云谲波诡。

权力一着急，就可能忘了一个最基本的逻辑：防民之口甚于防川的背后、僭越程序正义的行为之后，往往对应着可能的错乱与不堪。每一次权力的异动，都是一封封有迹可循的举报信；而循着每一次监督被中止或被报复的A面，几乎都能定论其非正义的B面。温总理多次警告：反腐不力，人亡政息。今天，我们不再讳言反腐的立场与技术，甚至反腐已成为自上而下的积极命题——当此背景下，媒体监督却屡屡遭遇“跨省”般的窘境，凸显的不过是公共监督、体制外监督的历史性症结。

还是网友说得好：最荒唐的事，是我们都已知道了真相，他们还在那里扯谎；最最荒唐的事，是我们都已知道了真相，他们也知道我们知道真相，他们还在那里扯谎；最最最荒唐的事，是我们都已知道了真相，他们也知道我们知道真相，他们也知道我们知道他们扯谎，他们还在那里扯谎。一包烟，向左走还是向右转，民众仍在将结局猜想。