为了防止流浪汉睡高架桥下影响市容，广州专门浇筑水泥锥阻止。最近，网友的这则爆料在微博上引发热议。昨日，广州市建委回应称，这些水泥锥建于十多年前，当时的目的确实是为了防止流浪汉在桥底露宿。 （7月4日《南方日报》）

针对水泥锥，直到现在，除却广州市建委有所解释外，仍无单位站出认领并解释其用途。很明显，如果说这些水泥锥有着不为公众所知的且被广泛认可的积极用处，恐怕早就有人出来“辟谣”了。

当然，换个角度，即便有单位站出来说“为防止流浪汉桥底露宿的水泥锥是我所建，当初考虑不周，拟尽快拆除”，又能如何呢？说白了，即便应民意所求，将有悖人道的水泥锥统统铲掉，流浪汉就真正有了“立锥之地”吗？

相信很多人还记得一件事：成都市曾为了防止流浪汉将公交站台的候车椅当“床”，故意将座椅设计得很窄，以至于市民都坐不稳。作为驱逐流浪汉的“伟大创新”，此做法与眼下的水泥锥何尝不是如出一辙？

针对这种缺乏体温的管理方式，某知名网站做了专题分析，认为“防流浪汉”思维的不人道只是因为太笨。而在笔者看来，问题并没这么简单。如果说水泥锥是因“愚蠢”决策所致，但谁能保证类似所有排斥流浪汉的做法都是无脑表现呢？事实上，很多看似到处不讨好的做法，都是权力美学下的正常产物。道理很简单，你说候车椅没必要在防止流浪汉的同时还影响其他人，但事实上，有几个当官的坐公交车呢？遑论坐候车椅——在他们眼里，流浪汉有损市容市貌，这才是他们关注的。“水泥锥”事件亦同此理。

权力美学的可怕之处正在于，在公权力缺乏有效制衡的语境下，其一旦与民意背道而驰，一意孤行的决策很可能造成“两败俱伤”，即当权者难以达到真正目的不说，公共利益更在不经意间被折耗。

正因如此，权力美学不变，类似“立锥”丑相恐怕还会层出不穷。基于此，单纯呼吁决策层要有民生视角，要有人道情怀，还远远不够，最关键的还是从制度上让公权力得以充分的制衡和监督，以此倒逼权力美学以民主、宽容、人本的姿态，服务于民。