天价择校费逼出的“四舍五入”怪招

【http://www.newssc.org】 【 2012-07-03 11:00 】 【来源： 四川新闻网 】

镇江扬中市民黄先生碰到了一件让全家都无比“郁闷”的事情：他儿子中考分数为600.4分，而该市扬中高级中学在统招录取时分数是按照整数算，这样黄先生儿子分数被算作600分。同时另外3名中考分别为599.6分、599.6分和599.9分的学生成绩也被算作600分。最终黄先生儿子被淘汰。为了能进这所名校，黄先生不得不掏出3万元“购买”择校入学资格。(7月02日《扬子晚报》)

中考高考，每一分一厘，都是孩子升入好学校的命根子，系牵一个家庭的喜与忧。1日，记者就此事展开调查，发现黄先生所反映的情况属实，但扬中市招办负责人表示，这一现状已“无法改变”。为何不能改变？该负责人未予进一步诠释，如此“四舍五入”岂不舍掉公平渗入砂粒？明明比杨中的录取分数线还高出0.4分，却在这个冷若冰霜的四舍五入的“权威规则”的喝令之下，成为好学校的一名落榜生。

诚然，“四舍五入”法在我们的身边并不鲜见，因为日常工作与生活中，这样的数据统计是常常被我们采纳的。但采纳是有前提的，那就是数字常常会有小数点后的一位或多位的数字。而面对中考试卷，我们既然要以整数计算，当地教育部门又定有此规，那为何还要在教师阅卷计分时跟上小数点后面的数字？不得不说，“四舍五入”在这里发挥出一种无以言表的奇效，是自这种统计法问世以来最不靠谱、最让人遐想的“发挥应用”。

当地有关部门称，“四舍五入”是杨中多年录取学生的老规矩。或许这样说有几分道理，在老规矩面前，人人平等，所以三个孩子都是600分，未有不公。我却要说，当老规矩遭遇新问题时，一眼能视的求解办法，别人的总数最高，明明摆在那儿，为何不被采纳，反而带有某种选择意味地去套用“四舍五入”，这咋看咋觉蹊跷。若非故意为之，岂有一丝理由可以释疑。不过，在这一团团疑云之中，始终有一个影子很刺眼，那就是黄先生不得不交的那3万块的天价择校费。

显然，恰恰是这个天价择校费，一路逼出的“四舍五入”怪招。多年以来，择校费之乱，几乎已成当前公示之丑。择校费连年看涨，可以说是教育资源马太效应的直接推手。加之近年来国内几大名牌高校推出“中学校长实名推荐制”，使得一些重点中学成为香饽饽。在高额乱收择校费歪风愈刮愈邪的背后，却已经成滋生腐败的一张张温床。2008年被揭露的北京中关村一所学校的腐败案中，该校的账外资金竟超1亿元，几乎全由“择校费”构成；去年5月，广州首次公开市内各区中小学的择校费数额，高达11.39亿。

其实，制止择校乱收费并不缺制度。2010年10月，教育部、国务院纠风办等7部委发布《关于2010年治理教育乱收费规范教育收费工作的实施意见》中明确表示，力争经过3到5年的努力，解决择校乱收费问题。两年过去，择校乱收费问题仍非常严重。不仅一些地方压根儿没把上面的“禁收令”当回事，相反一些地方教育主管部门，还或明或暗地为这些“重点中学”充当掮客。这些公共教育机构为这些学校广开招生渠道，继续“做强做大”教育马太效应，为这些已然很强的学校扩大校舍、建立分校开设绿灯。是该叫停这些片面壮大的重点中学以期将教育资源分流到其他学校的时候了。不然，比“四舍五入”更奇的“怪招”还会出现。(四川新闻网太阳鸟时评)