山西吉县“发现”了女娲骸骨！不过，不要说北大考古学教授表示质疑，就算稍微有点历史常识的人也会觉得匪夷所思。但这确是掷地有声的结论，是国家文物局原副局长张柏、故宫博物院副院长李文儒等23位考古、历史、神话、民俗专家近日“形成的共识”。根据呢？在于吉县人祖山那里有一具成人头骨进行了碳14同位素测定，年代大约有6200年之久；还有，就是明代当地人的一段墨书题记，“大明正德十五年（1520年），天火烧了金山寺，皇帝遗骨流在此”云云。

就这么两个似嫌轻飘的证据，中华民族上古神话中的创世女神，弹指间“变成”了可触摸的“现实”。只是不知道，我们该为之庆幸，还是该为之悲哀。庆幸，是证实了神话所言之不虚；悲哀，是既曰神话，本来无需证实，也无法证实。自古以来，连三皇五帝究竟何指也根本没有定论，何以到了连“尸身”都明确的程度？《尚书大传》说三皇是“燧人、伏羲、神农”；《风俗通义》说是“伏羲、女娲、神农”；《三字经》又有“自羲农，至黄帝。号三皇，居上世”。共工怒触不周山，天柱折，女娲“炼五色石以补苍天，断鳌足以立四极”……《红楼梦》接过了这个神话，将这个今人仍然研究不已的故事，发端于一块被女娲皇遗弃在“大荒山”上“青埂峰”下的顽石……这样美丽的神话故事，就保留在民族神奇的幻想之中，永远地罩着奇异的色彩又何尝不可，为什么一定要运用所谓科技的手段煞有介事地进行确认？6200年，貌似年代久远，衡之以“造人”的祖先，不是太短太短了吗？不说非洲的人类始祖“露西少女”，单是我们的元谋人，不是也有180万年了吗？

不错，学术界也有一种观点认为女娲是真实存在的历史人物。那些认证的专家也说了，女娲首先是原始氏族的名号，同时也成为氏族首领的名字，只是一个“追称”，女娲一代又一代地产生，现在“发现”的这一个“可能是某代或最后一代女娲”。姑且认为此说成立，然而报道又告诉我们，女娲骸骨的考古发现，“为中华文明探源工程填补了上古无文字记载的历史断层，说明山西吉县人祖山是中华文明的主要起源地之一”。则这一“发现”显见有偷换概念之嫌，把此女娲与彼女娲故意混淆起来，一方面让公众以为自己表错了情，另一方面言之凿凿地确立自己的“人祖”地位。出尔反尔，自相矛盾何其甚也！

神话是一种民族现象，它的产生虽然是某个民族生活经历和心理经历的表现，但神话就是神话，它如果能在现实中得以印证，就是历史了。我记得前些年有个地方甚至发现了孙悟空哥哥的墓地，不是令人喷饭吗？如今不少地方，都很有将神话做成事实的冲动，在愈演愈烈的公祭行为上突出体现了这一点，那神仙在我这儿出生的、在我这儿仙逝的、在我这儿炼石补天的，神话里的人物都跟现实发生了密切关联。人们早已知道，这一切都无外是“文化搭台”，但经济的戏能不能唱成，还要存疑，遑论有的纯粹就是“政绩”冲动。“发现女娲骸骨”的报道说，参与吉县人祖山考古工作的单位中“有一家旅游开发公司”，有这一句，似乎什么都不用说了。

“女娲有体，孰制匠之？”伟大的诗人屈原当年也弄不清女娲的来历，故在他著名的“天问”中有此一问。当代“发现”了女娲骸骨，还是用神话概念本身的另一释义来解释比较中的：荒诞的无稽之谈。（潮 白）