中国的大学排行榜，怎一个乱字了得——看排名，同一所学校在不同榜单“跌宕起伏”；看指标，评价角度千奇百怪、数据来源不清不楚；看市场，机构鱼龙混杂、盲目扎堆“打榜”。有高校专家证实，大学排行榜的确能满足某些人的私利：大学校长以此论证自己的工作成效；排名上升有利于招生宣传；在国际合作中被当成重要的参考依据。 （《人民日报》5月24日）

这些年，高校排行榜过多、过滥问题饱受非议，但各路榜单依然充斥人们的视野。 据不完全统计，我国当前存在10多个机构、30多个不同类型的大学排行榜。不同版本之间标准各异、互相“掐架”，引发不少口水战与笑谈。

近日，中国科大课题组对若干国际一流名校的“人才培养”得分进行测算，并将其纳入中国管理科学研究院“2012中国大学总排名”中对比。结果发现，2011年在英国《泰晤士报高等教育副刊》全球大学排名中名列第一的美国加州理工学院，其“人才培养”得分竟然无缘进入武书连排行榜单的前500名；巴黎高师勉强进入前500名，和咸宁学院、宜春学院的排名大体相当。

事实上，评价一所大学，不能靠个别专家闭门造车地杜撰几个标准，收罗一些数据，甚至到大学里索要赞助、进行“竞价排名”而获得。一所大学办的好与坏，除了其规模有多大、楼有多高、论文数量有多少、出了多少政要与富豪等，还要看其学费的高低、学生的满意程度、毕业生就业率和薪酬情况，以及社会的信誉与口碑等。如此的评价体系，就不仅需要专家，更要有学校师生及社会公众广泛参与进来。

而综观我们的排行榜，大都简单粗糙地以大学的硬件水平、师资力量和科研成果等为评价标准，而事实上，这些东西都是很容易靠临时抱佛脚和进行造假获得的。这样的评价标准除了造成大学个性缺失，整体划一地向量化、指标化的方向发展外，也容易误导大学的价值标准和人才评价标准，加深大学学术腐败的程度。

每年高考前夕，形形色色的大学排行榜都要粉墨登场。除了传统的“综合实力排行榜”，各种带有花边的“造富大学排行榜”、“杰出校友排行榜”也在撩动人们的眼球。有专家直言，大学分不同层次，有着不同的定位，本来就很难用简单的次序进行排名，再加上不少评估机构评估标准随意、数据不公开、过程不透明，公信力也就可想而知。如果高校不重学术沉淀与育人能力建设，又缺乏不为外界所动的独立品格与从容信仰，较多地去关注社会浮名，迎合各种排行榜，不仅办学质量难以提升，社会声誉也高不到哪里去。