网友微博爆料，今年湖南高校教师职称评审工作3日开始，体育专业评委刘一兵教授为方便老师们送钱，在宾馆开房并广而告之，一时门庭若市。湖南省教育厅随之介入调查。爆料者则称自己受到同行的埋怨。一位女同行带着哭腔对他说，“评委被你折腾得调换了，我们的红包白送了，你能改变什么？”（5月6日《新京报》）

武大刚发生过副教授因未获评教授拳打评委的事件，湖南接着又出省级职称评审“开房收钱”丑闻。面对腐败潜规则，知识分子们斯文扫地，一概成了“精致的利己主义者”。他们非但不比一般公众拥有更多的职业担当与社会责任感；相反，为了个人利益，他们不仅同流合污，而且争当“弄潮儿”。

显然，高校评职腐败已经不是个别现象，现在的问题是，我们会怎样处理？是针对个案就事论事，还是从根子上举一反三？目前，刘一兵已被取消评审专家资格；也许，同时在那条“开房收钱”短信里出现的其他“教授”，随后也会受到取消资格之类处罚。但是，除此之外，还会有下文吗？索贿者会被追究刑责吗？更多蛀虫会被查出吗？既往还咎吗？

难怪同行会埋怨爆料者“能改变什么”，因为除了红包白送之外，已经成为惯例的评职腐败，在人们所能想象的将来必然还会“前腐后继”。某种意义上，“举报能改变什么”的诘问，它不该是对爆料者提出的，而该是对教育部门提出的。教育部门负有以实际行动回答这个问题的本职义务；否则，大事化小或者就事论事，既是失职和渎职，也是包庇和纵容。当举报评职腐败不能形成任何改变，更多的人就会选择做“精致的利己主义者”，而那些举报者将不再只是被埋怨，而是会被“劣币驱逐良币”。

当然，诘问“举报能改变什么”的行贿教师，首先更该做的是扪心自问。身为高校教师，至少应该明白：当一个社会有不合理现象的时候，我们每一个人，都有责任去表达我们的不满。如果大家面临不合理的东西都忍气吞声，不去表达自己的不满，其实伤害的不仅仅是自己，而且包括社会的整体利益。在公众心目中，或者说在梦想中，顽固地认为大学教授应该是精英中的精英，公众在他们身上有着深重的寄托和冀望。如果大学教授都不去“为权利而斗争”，不去和腐败现象、权钱交易较劲，那么我们社会的底线标准怎能不一再溃败？

也许那些送钱的老师也是一百个不情愿，或者有提高收入等一千个行贿的理由，然而，腐败的归腐败，丑恶的归丑恶，如果我们一时还反不了它、打不了它，至少也应该保持反对的立场，而不是立马调头加入其中。人应该有点精神，为人师表的知识分子更该有点骨气，在谋求改变高教乱象之前，首先必须坚定自己的原则。盛 翔