省政府裁决被撤销显示出中央对待强拆的一种坚定态度。从立法遏制强拆到三令五申禁止强拆，可以说，中央对待强拆的态度是一贯的，是鲜明的。笔者以为，国务院法制办撤销山东省政府的裁决，也是想告诉所有的地方政府，每一级政府都有责任杜绝强拆，都有责任保障公民的相关权益。

　2010年底，因老家房屋在未签拆迁协议的情况下被拆，清华大学法学博士王进文致信潍坊市长，而后这封公开信在网上广泛流传。今年3月，山东省认定他家所在区域征地合法决定的裁决被国务院撤销。但此时，被拆掉的老屋所在地，超过20层的在建高楼已经矗立(4月24日《京华时报》)。

　清华大学法学博士之前与地方强拆行为的“战斗”曾引起广泛关注。尽管由于“清华大学法学博士”这样的特殊身份获得舆论格外关注和支持，但依然没有改变自家房屋被强拆的命运。如今，这份盖着国务院大印的行政复议裁决书，让这位法学博士以及类似的中国拆迁户们内心有了些许欣慰。

　虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》自2011年1月21日起已经实施，相关部门也三令五申禁止强拆，但依然难以有效遏制强拆，拆迁悲剧至今没有停止。清华博士的努力，促使国务院法制办推翻了山东省政府认为征地合法的决定，显然，省政府裁决被撤销对于频繁上演的强拆、“血拆”事件具有多种现实意义。

　诚如律师所言，“从未遇到过国务院裁定撤销省级政府决定的案例”。这一纸行政复议裁决书，警示所有地方政府慎重对待公民提出的关于拆迁问题的行政复议。

　也就是说，如果省级政府做不到公正裁决，就有可能被国务院有关部门纠错。而国务院一旦纠错，就会让省级政府很没有面子，让省级政府的裁决显得草率。更重要的是，省政府裁决被撤销显示出中央对待强拆的一种坚定态度。

　从立法遏制强拆到三令五申禁止强拆，可以说，中央对待强拆的态度是一贯的，是鲜明的。笔者以为，国务院法制办撤销山东省政府的裁决，不只是因为山东省的裁决“主要事实的审查存在遗漏”，而且也是想告诉所有的地方政府，每一级政府都有责任杜绝强拆，都有责任保障公民的相关权益。

 然而，无论是从法学博士的维权经过来看，还是从法制办的回复情况来看，让人遗憾的地方尚且存在。尽管山东省政府裁决被撤销，但国务院法制办并没有回答山东省政府究竟遗漏了哪些主要事实，更没有追究相关人的责任。如果法制办的裁决书表述更具体，相信对山东省政府重新处理更有指导性，对公众也能起到普法作用。

　而且，山东省政府裁决被撤销，即使重新处理时公平公正，也无法让已经被拆掉的房屋恢复原状。也就是说，尽管公民向国务院法制办申请行政复议是维权的一个可行路径，但却是在事后，而不是在房屋被强拆之前。如今，房屋已经被拆，高楼已经矗立，地方政府重新处理并不着急，而拆迁户显然等不起。

　从这位法学博士的维权经过来看，拆迁户们的维权之路太曲折，维权成本太高，这让人们对拆迁户们未来的权益保障难免产生忧虑。从报道来看，这位法学博士是在走投无路的情况下向国务院法制办申请行政复议，在致信潍坊市长之前，这位法学博士几乎走遍了所有的法律程序，仍然难以阻止房屋被强拆；后来又提起5起诉讼，4起官司“石沉大海”。无疑，维权成本之高、效果之差，让人难以接受。法学博士尚且如此，那些维权知识欠缺、维权路径不畅的老百姓，维权成本和结果可想而知。

　透过这一事件，公众看到了中央对于遏制强拆的坚定态度。同时，这也告诉我们，公民在维护自身合法权益的过程中必须理性，依法进行。（冯海宁）