据《人民日报》4月15日报道，4月13日，广东广州白云机场发生一起部分旅客因纠纷冲出登机口进入停机坪事件。有网友指出，此举很大程度上可能是缘于4月11日上海浦东机场有乘客冲上滑行道不仅未被处罚，反而得到了1000元赔付。中国航空协会培训中心副教授顾胜勤指出，航空公司无原则的补偿既害人又害己，助长与诱导旅客对航空公司采取极端行为。

　“无原则的补偿既害人又害己”的说法，看似对航空公司的直接批评，实际上是对闯跑道旅客“痛下杀招”——旅客不依规则维权，则航空公司必须照规则严惩，万不可“惯坏”了旅客。“无原则”之说，果真对吗？

　我们看到，“闯跑道”事件连发，许多网友是指责那部分冲动的旅客的。道理很简单，就算他们的权益真是受到了侵害，他们也不能绑架他人的利益来维护自己的私权。因为，旅客贸然进入机场跑道禁区，起码来说会打乱机场秩序，对本航班或其他航班的正常起飞造成影响，在极端情况下，甚至会导致机毁人亡的严重后果。

　不过，也有一些网友是站在那部分冲动的旅客的立场说话的：“这是没办法的办法”，“大厅里能解决谁愿意上跑道”。就连航空公司或者机场方面，也很难做到把问题全盘归咎于闯跑道的旅客。正如中国航空法律服务中心专家张起淮所说，旅客拦飞机“维权”，对于航空公司而言，的确存在信息通报不及时、应急服务跟不上等问题，加上旅客的过激行为，这一事件成为“混合过错”。因此，尽管有法律条文的护驾，航空公司或者机场方面并不能很轻易就选择理直气壮对“滋事者”进行严厉处罚。

　由此观照中国航空协会培训中心副教授顾胜勤“无原则”的说法，不能不让人感到遗憾——要求旅客依法维权、要求执法者依法打击，这虽不算错，但在整个说法里无一字提到乘客的弱势，无一字涉及航空公司的不足，无一字反思“原则”本身的偏颇，这样的解决问题方式，无疑就是拉偏架了。

　不说其他，单就旅客与航空公司出现纠纷后的解决原则而言，明显是对乘客不利的。除飓风、雷雨、大雾等影响航班起飞的不可抗力因素之外，许多航班出现延误之后，航空公司对乘客的解释是不及时不到位的，乘客要取证难以下手，要索赔耗时费力，即使一切都做成功了，可索取到的赔偿金额，按照“规则”却少得可怜。这个时候，不仅乘客希望调整所谓的原则，航空公司一方也有必要主动让渡权利和乘客一方达成一致，这才是避免自身陷入“无原则补偿既害人又害己”的最好办法。然而遗憾的是，航空公司一方及其监管方，并没有好好走这条路。

　当守规则维权成了一句空话的时候，维权和守规则就成了两难的选择。按原则办事，这句话谁都会说，而原则是否得当，却是一名旁观者审视此事时必须考虑的前提。事实上，旁观者在作出“无原则”的结论时尤须谨慎，因为在今后，你自己既可能身处这一方也可能身处那一方，只有原则得当，才能保障自己的权益在各种时候都不会被侵害。