日前，卫生部部长陈竺在出席“慢性非传染性疾病防治策略研讨会”时做了题为《中国控烟：积跬步，迎飞跃》的主题演讲。他表示，“将通过深化医改为控烟助力，逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保，基本药物目录也将添加相关药品。”（4月17日《广州日报》）

“戒烟药”入医保，公众心中很纠结。支持吧，有理由；反对呢，也说得过去。从国家责任来看，对于3.5亿烟民的健康负责，其实就是为整个社会的长远负责。因为吸烟和被吸烟者，都是受害者。一个烟民吸烟，不仅关系到其本人，更是关系到一个家庭，一个社会的利益。同时，作为《烟草控制框架公约》的签约国，加快措施落实切实履行国际承诺，也是负责任大国的题中之义。戒烟药纳入医保之后，将提供政策保障，激发戒烟热情，提高戒烟果有很大的促进作用。且作为一种通行做法，戒烟药纳入医保在其他很多国家已经得到实施。

不过，“戒烟药入医保”还面临两个不能回避的问题：公平与效率。正如中国社科院经济研究所研究员朱恒鹏所讲，评判戒烟药是否应纳入医保应当厘清几个关键问题：一是戒烟药对于戒烟是否有主导作用？二是使用的结果能否发挥作用，资金会不会被浪费；三是如何让入保由必要性变成必须性？四是如何证明入保是扶贫而不是济富？

从公平层面讲，在医保经费有限的情况下，3.5亿人戒烟将是一笔沉重的负担，如果不能额外提供经费补助，对现有医保经费的挤占就难以避免。此意味着，虽然现有费用的保障面扩大了，结构性的保障力度却被削弱了。如果医保费用不能体现“救急”的原则，对医保公平性就是一种损害。相比较而言，较之于戒烟药物，比之更需要纳入医保的药品还有很多。正如一些网友所讲，中国作为乙肝大国，感染者达1.2亿，患病者也有3000万人，作为治疗的几种重要药品都没有纳入医保，难免让人有不公平之感。要知道，一些抗病毒的治疗药物，本身价格高不说，还得长期甚至终生吃，这对于很多人都是一笔沉重的负担。当然，对于那些长期罹患慢性病的人来说，医保政策不能兼顾，难免让其产生失衡感。吸烟本是个人不良习惯造成的，更多需要个人责任来进行自我救赎，过度强调国家责任，个人的责任又靠什么实现？戒烟药入保，有了国家经济托底，这究竟是一种帮助，还是一种纵容？

在效率上，众所周知的原因是，戒烟更多是基于心而不是基于药。在很多情况下，戒烟能否取得成功，不在于吃不吃药，吃什么药，而在于其是否有坚定的决心。决心强意志坚者，无药便可自戒，把烟一丢就算成功；反之，即使天天吃药，或者吃了很多药，也未必能够保证彻底戒掉。很多烟民，原本已经戒了，却因经不起引诱，又开始复吸。一个人天生不可能成为烟民，复吸同样如此，究其原因，除了对吸烟的危害认识还不够外，关键在于我们还没有全民戒烟的环境。若戒烟药入保后，人人有了可以“借戒拿药”的契机，药物使用有没有边界？靠什么来保证这种措施是有效的？又靠什么来证明资源没有得到浪费？

因此，戒烟药拟纳入医保，除了考虑其必要性外，更要考虑现实的必须性。只有在条件成熟的情况下，应对实施的公平与效率进行评估，广泛征求各方的意见之后才能实施，才能使有限的医保资金用在“刀刃上”，实现政策善意的最大化。