在很多人看来，男生缺乏“阳刚之气”的“男生危机”、“伪娘现象”正逐渐成为一种社会现象。近日，上海有关方面正在酝酿打造第一所“男子中学”，探索扭转“男孩危机”。此事引发争议，有声音对“用性别隔离的方式圈养弱势群体”的做法表示质疑，但也有人对改革的尝试给予肯定。（4月4日《新京报》）

　在这个概念里，“男生危机”表现为，其一，男孩“成绩”整体性落后于女生；其二，女性化特征明显。于是，痛呼疾陈者不谓不多， “男子中学”竟也呼之欲出了。

　将“男子学校”和扭转“男生危机”挂钩，未免是可爱的一厢情愿。但明理者都知道两者并无必然逻辑关联。

　在任何国家，“男子学校”都只是极少数人的母校，不足以产生广泛影响。宣称“筹建男子学校，探索扭转男孩危机”，纵使不是认知浅薄，也有牵强附会之嫌疑，更可能是某种自我推销的策略。经过如是包装，所谓“男子学校”便理所当然是“高价学校”了。

　因此，“男孩危机”的提法，注定变得很是可疑。男生学业表现不如女生？这不过是分数统计数据，与中国应试模式强调知识记忆密切相关，女生正擅长于此。 “分数的危机”绝非真危机，因为在各个领域，成年男性仍胜于女性的表现。同样，“阳刚之气退化”也难言危机，因为关于男生应当怎样，从没有一个恒定不变的绝对标准。勇猛与恬静，并无优劣之分，不同的时代有不同的气质，公众意识也当随之而变。

　阳刚之气的缺乏，与“伪娘现象”，绝对不可等同视之。后者只是异端的文化，掺杂着恶搞成分，笑笑便好，这个世界还不曾到伪娘横行的地步。文静的男孩则是一种正常的社会存在，而不是所谓“危机”。退一步说，即便有家长偏好儿子阳刚，也不应将希望寄托在“男子学校”身上。很多时候，现代人变得极不耐心，对虚假的危机流露焦虑，甚至希望将盘根错节的问题一次性处理、毕其功于一役。以此为思维起点，“危机”的鉴定与“危机”的化解，何其轻易又何其容易？但，终究只是多虑与徒劳而已。（蒋璟璟）