1月29日，南京锁金村一处路口，十多名身着制服的城管队员肃立围观占道经营的鱼摊，不一会儿，摊主便抵挡不住，匆忙撤摊。据了解，当天是春节后上班首日，节日中占道经营的商贩们已回到开门营业的农贸市场里，但有少数摊贩仍滞留在路边做生意，在城管执法时软磨硬扛，城管队员便采取围观执法的方式，盯走摊贩。（1月30日《中国青年报》）

　相比于拳打脚踢式的“暴力执法”，十余名城管用“围观”方式盯走摊贩可谓创新十足，从技术手段上讲，没有骂声，没有呵斥，没有对抗，在无声之中解决问题，其间不乏柔性执法的影子，正因为如此，南京锁金村一路口的这一幕，在网民中获得了难得的称赞声。

　围观执法，即便算进步也极为有限。事实上，相对于拳打脚踢式强制执法，达到“驱赶”目的的围观执法同样是一种软暴力。在这场“斗智斗勇”的比拼中，此番“智取”占据了上风，但驱赶思维不除，小贩的摆摊需求得不到解决，那么这样的缠斗还会进行下去，躲猫猫式的对抗还会延续。这样的软性做法，实则上是一种经营骚扰和形势威胁，“无声”比有声更让人抓狂。

　事实上，在执法部门的实际执法过程中，也不乏“围观执法”这样的例子。据一在食品药品监督部门工作的朋友介绍，他们对付那些不交管理费的餐饮企业，实行的是“轮番轰炸”的办法，天天派人上门进行检查，或者让部门执法人员守在大门边进行暗示。结果是，业主的耐心被完全消磨，店堂的声誉也因此受到损伤。

　大多数情况下，被监管对象忌于社会影响和运营成本，多会顺着监管部门的路子走，看似主动，实则被动，至于其间执法的合理性，就被完全掩盖了。

　相比较而言，“围观执法”因为更隐性而容易被外界忽视其正当性。就此例来说，更多的人可能仅看到了“伪柔性”而没有看到“真暴力”，更没有对如何从根本上解决摊贩经营场地进行追问。路边占道做生意或是本身无处落地，或者是统一规划的地方无以适应实际要求，这些都需要根据实际情况进行合理分析，并采取针对性的措施给予解决。只有当大多数小摊小贩的合理诉求得到了解决，那么这样的执法方式，才值得称道。

　　堂吉伟德