北京市卫生局表示，各高校要把无偿献血工作纳入对学校各部门、社团组织以及师生个人等评优考核指标。同时，各高校要建立健全无偿献血组织领导机构，安排专人负责，确保无偿献血工作顺利开展。（1月30日《京华时报》）

在“血荒”已经超脱季节而成为一种常态的医卫现象之时，将“无偿献血”的美好裙子撕去，代之以官僚胁迫的嘴脸，确实也是情非得已。春节前，国内多个省市血液储备连接遭遇“饥荒”，而早在2010年，有的城市甚至为此启动了二级预警。血源少了，很容易归咎为意识的问题，加之数据确凿——比如卫生部最新统计显示，目前中国人口献血率只有8.7‰，低于世界高收入国家的45.4‰和中等收入国家的10.1‰——于是，有人骂献血氛围不浓、怪郭美美等“公益狙击手”坏了美梦。

话不是没有道理，但平心而论，“血荒”的加剧，未必是供应方一者的问题。一方面，医疗技术发展了，诸多重大疾病有血可医了，需求飙涨也是“血荒”的主因，事实上，近年来，我国临床用血量年均增长率超过了10％，采血量的增幅远不及临床用血量的增幅；另一方面，无偿献血的血液筹集机制早就沉疴累累。有关于此的判断，只须看看各地破旧残败的“爱心献血车”，足以窥斑见豹；至于献血者的权利义务关系，更是一直停留在高蹈的精神层面，“免费用血”路上的艰难，一路“公章”与“证明”是为见证。

如今，无偿献血与师生利益挂钩，这与“自愿自觉”的传统看似格格不入，但严格考究起来，也算不得洪水猛兽。一是挂钩的内容是“评优”这样的荣誉，没有人人被强制之虞，目的正义性上看没有多大的瑕疵；二是就国际做法来看，比如在日本，就有规定“凡年满20岁的男女青年在成人纪念日时，集体献血一次”，然后是参加工作或办理开车执照等，还有诸多必须献血的机会——如此看来，挂钩评优的无偿献血制度，也未必是洪水猛兽。

真正的问题是，被与荣誉挂钩的“无偿献血”为何如此面目可疑？这个问题离不开两反面的考量：除了普通师生之外，职能部门有没有穷尽其他更有力的手段，促进无偿献血事业的发展？在前置义务的时候，献血者的权利有没有得到稳妥的安置？有人说，最该与评优挂钩的，是公务员群体；还有人说，血荒与用血浪费同样触目惊心……不管怎么说，面对公众的质疑，职能部门只有两种选择：要么是直面这些无可规避的疑问，要么是将挂钩制度敝帚自珍。

无某种意义上说，无偿献血是一个终点，抵达的路径有很多，只知道一味挥着皮鞭打屁股，就算能如期到达，姿势总不会太“文雅”。(文/邓海建)