日前，由国家发改委牵头，工信部主持共十部委参与的新校车标准征求意见会在京召开，国内近10家主流客车生产企业到会。新标准在行业内引起普遍争议，一些客车厂家认为，新标准由宇通相关人员执笔，以主要做中大客车的“宇通标准”作为行业标准，将中小型客车企业全部排除在外，并指出参考美国标准明显脱离实际。（相关报道见今日本报9版）

　甘肃庆阳重大校车事故已经过去50多天，各地校车安全风险依然如灰霾一般让人抑郁，而关乎新校车标准的角力，实在让人五味杂陈。新校车标准由谁执笔并不重要，重要的是执笔人所拟定的草案和征求意见稿，是不是符合国情，科学合理，以及矫正机制能够对不科学的指标进行矫正，对不完善的环节进行完善。归根结底，是提高校车的安全性，并有利于校车普及使用。

　但是，国内近10家主流客车企业与宇通在十部委面前的交锋，争得仿佛不是安全与可行，而是各自的利益。宇通的建议是，应采用长度达13.7米的双层大巴作为校车。我们尚无从知晓这是不是美国的校车标准，但是就我国国情而言，宇通提出的庞然大物般的校车，在道路状况良好的城市行驶固然不是问题，但问题是会不会造成超高的空位率而空置浪费；而在道路建设落后的农村，尤其是崎岖的山路上，这种貌似豪华安全的校车，既难上路和调头，又将大大增加侧翻的风险。

　近10家主流客车生产企业与宇通争议，看似是矫正机制中的一部分。但遗憾的是，我国客车企业大都采用卡车底盘，而卡车底盘多为6米多，从新闻报道来看，他们更在乎新校车标准将中小型客车企业全部排除在外；此外，按照新标准生产校车要增加20%—30%的成本，也成为主流客车企业抵制新校车标准的重要因素之一。

　这样梳理下来不难看出，宇通也好，其他主流客车企业也罢，不过是在借新校车标准调整来寻求自己的最大利益——如果“宇通标准”被审核通过，那么无疑其将藉此几乎垄断国内校车生产市场，这样一块大蛋糕显然值得博弈；如果其他主流客车企业在博弈中能够敦促有关部门稍微降低校车标准，将中小型客车企业涵盖在内并尽量少地增加成本，那么这些企业显然也可以从偌大的校车市场中分得一杯羹。

　天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。但是，在校车事故频频击碎国人心理的当下，过多纠缠于利益纷争，显然是极其不道德的。这并不是一个多么复杂的问题，在校车的安全标准上，新标准应该一切围绕安全，为突出安全参照美国和欧洲校车标准并无不妥；而观照现实，城乡可以采用不同长度的校车，只是，除了校车长度不同之外，其它安全指标必须遵照统一的高标准。

　关于新标准的拉锯争议，是矫正机制发挥效力的时候了，完全交给客车企业意见交锋，或许永远是屁股决定脑袋，必要的时候应该听一听最终要使用校车的师生的意见和建议，尤其是农村师生。遗憾的是，在这个规模庞大的征求意见会中，我们没有看到关切自身利益的师生在发言。（燕 农）