因肺炎住院，却在自己不知情的情况下被进行了梅毒和HIV（艾滋病）检查，市民丁志辉为此与丹徒区人民医院较上了真。

　　（12月18日 《京江晚报》）

　就是这样一起看似简单的医患纠纷，从中我们起码看到了两个问题的存在：医患之间的不信任，以及医患沟通的缺乏。

　应当说，看肺病结果被检查梅毒和HIV（艾滋病），如此违背常理的“被检查”，想必搁谁身上都不会舒服。然而，对于被检查者的质疑，做检查的医院却是理直气壮：卫生部白纸黑字的规定摆在那儿，何况医院有前车之鉴，这样做也是为了防患于未然。说起来是为了避免未来可能发生的医患矛盾，但说到底，却是缘于一朝被蛇咬，由此可见医院对患者的不信任。而被检查者本人对于医院显然也不够放心，表明自己事先已有过强调。果然，还真被料着了！

　当然，随着媒体的介入，医院亦坦承，问题还是医院与患者缺少沟通导致的。由此，我们不禁疑惑，明知缺少沟通的事实，为什么医生当初总不能多说几句、解释透了呢？

　在过去，老百姓对医生有两个尊称，一曰先生，像老师一样受到尊重；二曰大夫，和政府官员一样的受到器重。这样的尊敬，一则缘于医者的救死扶伤，二则因为医学是一门深奥的学问。然而，正因为医学专业性很强，医患双方信息的不对称便由此产生，而信息鸿沟正是误解和不信任滋生的沃土。这样的实例已是不胜枚举。从深圳的“八毛门”、广州的“录音门”、佛山南海红十字会医院活婴当死婴丢的“乌龙门”，乃至镇江发生的这起“被检查”，我们可以发现，几句话的解释看似问题很小，但其背后隐藏的却是一个大问题：在医患关系阴影重重的今天，也许就是这么几句话的沟通缺乏，引发的会是另一场医患纠纷的升级。

　解决这一矛盾，有待医患双方合力而为，但关键还在医生。首先，从服务态度上讲，医生能够做到尽量为病人着想和耐心细致，便是对病人莫大的安慰和贴心。而进一步来说，即便卫生部有相关规定，医院没有必须告知的义务，但患者本身也同时享有知情权的要求，即有权利知道各种可能的诊治方案的利弊得失，然后根据自身条件和意愿作出选择。如果能够重视患者的意愿和诉求，同时与患者保持必须的沟通和做到尽可能地公开透明，使得患者能够感觉到自己“被尊重”，那么医患不信任的前提自然也就消除了。