25日，广东韶关宜达燃料开发有限公司董事长、原全国人大代表、“粤北首富”朱思宜案，由广东省高院派员在河源中院二审开庭。庭审中，朱思宜称，一审法院判刑16年过重：“我只是行贿，为什么判得比受贿还重？”(11月27日《京华时报》)

　据《南方都市报》、《羊城晚报》报道，“粤北首富”朱思宜案至2008年案发至今，涉案230人，包括31名厅级干部、百余名大小政府官员、企业老总。已有6名厅级干部、6名处级干部被起诉，共28人被刑事立案。目前，6名厅级干部被追究刑责，其中，韶关市公安局原局长叶树养一审被判死缓。今年9月15日，朱思宜案在河源中院一审宣判，韶关宜达公司因行贿1693万元，犯单位行贿罪，处罚金800万元；朱思宜个人行贿220万元，犯行贿罪和单位行贿罪，合并执行有期徒刑16年，并处没收财产50万元。

　由于“粤北首富”案是一起腐败窝案，涉及官员级别之高、范围之广而引起社会广泛关注。不管朱思宜说的一审判决“行贿比受贿判得重”是真是假，笔者倒是希望“行贿比受贿判得重”成为常态，至少行贿受贿应该同罪同罚。

　近年来尤其是今年以来，我国反腐败工作不断向纵深推进，形形色色的贪官狗急跳墙、纷纷落马：从“三多市长”到“捞钱书记”，从“热泪馆长”到“骗官书记”……一个个贪官不但贪得无厌，而且善于表演，但最终有的坐牢、有的一命呼吁，正所谓“法网恢恢、疏而不漏”！

　但是，一个事实不容忽视，在惩处腐败的案件中，贪官大多受到了处罚，而行贿者被判刑的鲜有耳闻。果真如朱思宜所说“行贿比受贿判得重”，这还算一个新闻——不但行贿者被判刑，而且判得比受贿者重，这是法院判决历史上值得大书特书的事情。

　国际上，许多国家将行贿受贿同罪同罚，有的国家甚至将行贿称为“积极腐败”，将受贿称为“消极腐败”，这是有道理的。因为行贿总是在先，受贿总是在后，一个巴掌拍不响，没有行贿，哪来受贿？当然，贪官索贿的情况另当别论。而即使是索贿，行贿者既可以拒绝也可以举报，这岂不是为国家反腐败作了贡献，应该给以大大表扬！今年全国“两会”上，四川人大代表呼吁，通过刑事立法来平衡行贿与受贿的刑事处罚。所以，将行贿受贿同罪同罚，应该是反腐败的一条好途径。

　“粤北首富”案二审尚未宣判，笔者认为，法院应当在查清朱思宜说的“不行贿就被刁难”等是否属实的基础上，按照法律规定的最高刑期对行贿的朱思宜进行重判。这不仅是对朱思宜个案的判决，更是对行贿者作出的严厉判决；不仅具有指引和导向作用，而且为反腐工作打开了一条通道。重判朱思宜行贿案，具有里程碑式的意义，今后应该成为一种判决常态。只有让行贿者不敢行贿、不想行贿、不能行贿，让受贿者不敢贪、不想贪、不能贪，腐败才可能得到遏制，反腐工作才能取得人民满意的效果。(文/毛开云)