先是在慢车道上划出公共临时停车位，以应对城市停车难的无奈；而今，停车难的问题依旧，临时停车位又要划到人行道上。难怪市区人行道板不堪重负，修路一年要花大几十万。

　　本该属于行人的人行道，如今被机动车主当成了停车位。对于这一行为，究竟是对还是不对？在１０月３１日的《京江晚报》上，我们似乎找到了答案——这是一种“次优选择”。至于理由，则是“现在汽车太多了，如果不设临时停车泊位，一些车辆仍然会停到人行道上。”当然，这也是有相关规定支撑的，今年3月1日，《镇江市市区人行道机动车临时停车泊位管理规定》正式开始施行。尽管规定出台实属无奈，“但如果路面出现损坏，至少维修的资金可以解决。”

　　暂且不谈这个观点究竟正确与否，我们先来看看如今镇江市区主干道的路面状况。慢车道上，一排排汽车挤占了近一半的路面，经常可以看见一些电动车主甚至骑上了机动车道；人行道上，很多也已成了“停车场”，不仅停放有自行车和电动车，甚至还有汽车；至于行人，人行道上哪还有通畅的路可走？当然也有人走下人行道，穿梭车流之间，与其他车辆“抢道”而行。

　　这是个很值得深思的交通怪相，大家都知道不安全，可每个人都铤而走险，至于造成的不方便和安全隐患，也通通由行人自己“埋单”。这样的交通困境，是否是相关部门治理停车难问题的初衷？而这样的机动车权利优先，又是否同时意味着非机动车主和行人的行路权利没有保障？

　　我们还是回到临时停车泊位划到人行道的“理由”上来——在路面出现损坏的情况下，至少维修的资金可以解决。为此，只要有人或单位缴纳一定费用，便可使用这一临时停车泊位。换言之，只要我交了钱，这块地就归我专用。这不免让笔者想到3个多月前《京江晚报》的一篇报道：有司机反映，临街饭店门前的慢车道上公共停车位，一到晚上却被饭店“专用”了，如果不是在这家饭店用餐的客人，就无法将车停放在这些停车泊位内。对此，相关部门解释说，如果是饭店提交申请、并缴纳有关费用后而形成的停车位，那么，饭店对停车位确实有优先处理权。

　　现在再来看这两则报道，一个是慢车道被“专用”，一个是人行道被“专用”，遭遇的对象不同，可归根结底本质还是一样，其实就是把原本属于所有人的公共资源，以部分人权益的让渡为代价，出售给另一部分人解决他们的难题。当然，我们也得说，相关部门希望借此解决城市停车难问题的初衷是好的，只是，当人行道也安置不下逐年激增的机动车停放时，我们的公共临时停车位，下一步还能划在哪儿？