我国财政收入很高，财政用于保障改善民生的支出也大幅度增加，但为何市民感觉并不明显？财政部办公厅日前表示，主要是人均财政收入水平低，排名在世界百名之后，仅为美国、德国、英国等的8%左右。

　一块蛋糕，单看其大小是一回事，具体分配后又是一回事。因此，财政部办公厅从人均财政收入和支出的层面，解释人们为何感觉“民生投入不明显”具有一定的道理。当财政支出面对庞大的群体时，群体中的个体自然会觉得投入没有那么明显，这是事实。

　当然，人们的感受并非来自于生活中孤立的某一个方面。事实上，人均财政支出较低，只是人们形成“民生投入不明显”感觉的因素之一。除此之外，还有两个因素直接影响人们的观感：民生领域的过分市场化；以及民生保障的相对不均等。当整体的民生保障因为人均的稀释而差强人意时，这两个因素的存在更是让人对个体享用到的民生保障不满意。

　首先，民生领域的过分市场化让人们觉得保障缺失。民生问题的解决离不开市场，但民生问题的解决又不能过分市场化。如果一些基本的民生领域也完全市场化，那么结果必然是有些人的利益得到了满足，而同时有些人的利益被挤占。有人就会觉得“民生投入不明显”。

　其次，民生保障的相对不均等让人们觉得公平缺失。必须看到的是，随着社会保障体系的完善和社会保障制度的健全，越来越多的人享受到了应有的社会保障。可问题是，不同群体的保障模式是不同的。以社保为例，在城乡之间，以及企业与事业单位、行政单位之间就存在着不同。这些不均等的保障自然可以让那些享受更好保障者满意，但也必然让那些保障稍差者失落。

　中国人多，这是一个没法改变的事实。人多也就意味着人均享用的稀少，但这并不意味着“民生投入不明显”的感受就是偏颇的。当人们发出“民生投入不明显”的感慨时，他们希望的是个人享有的保障可以更多一些，而基本生活的支出可以降低一些，以及不同群体享受的保障可以公平一些。（乾羽）