图为尤异希

    继郭美美之后,又一个坑爹的千金、贵州黔东南州锦屏县委常委、副县长尤成华的女儿“尤美美”因在微博秀奢侈品LV包和爱马仕包,引发舆论围观。尤成华接受媒体采访时否认了女儿炫富,称他是军人出身,懂得勤俭节约,对女儿的管教一直很严格,每月只给800元生活费。(9月26日《新京报》)

    网友当然不相信这种自说自话的辩解,如果没有炫富,先前那些得瑟的微博怎么解释？如果没有问题,网民围观后,尤美美为何急于删去了那些炫富微博？显然,尤成华对这种质疑是不以为然的,他说:对于这件事,我也不刻意去解释,相信清者自清。——好一个“清者自清”,许多官员被舆论质疑顶上风尖浪口时,他们都会以置身事外的超脱姿态,把这个“清者自清”抬出来,意下之言充满傲慢。

    清者自清、浊者自浊——这是许多人面对舆论质疑时喜欢用的回应辞令。既表达了一种清白的自信,又轻易地推卸掉了自证清白的责任,封住了质疑者的嘴,把举证的责任全部推给了质疑者。千金陷入炫富的丑闻漩涡,官爸爸能够这么超脱地“清者自清”吗？当然不能,必须公开相关的信息,正面网友的质疑,如果坚信自己是清白的话,必须拿出证据自证清白。

    作为一个官家千金,深陷这种炫富丑闻中,无论是千金,还是官爸爸,都是无权以“清者自清”的态度去看待质疑的。平常人可以“清者自清”,因为舆论质疑的事情与公益无关,纯粹是私人事务,那种私人事务与公益没有关系,所以不需要公众相信,只要自己的良心确信、利益相关者相信就够了,信不信由你、爱信不信。而公共事务就不一样了,你的权力是公众赋予的,你女儿炫富的钱来源是否正当,关涉到这个官爸爸是贪是廉,而官员廉政与否,又直接关涉公共利益。而舆论对千金炫富的质疑,正是质疑这些钱的来源,质疑一个官员的女儿怎么有钱去买LV和爱马仕。

    所以,这位深陷信誉危机中的官爸爸,必须拿出证据说服公众,让他们相信你的收入来源是合法和正当的,女儿没有炫富,或者说,女儿炫富的财富来源很正当。举证责任不在公众,而在官员自身。你手中权力所有的合法性和权威性都依赖于公众的信任,所以,当公众不信任你的时候,你必须拿出证据去赢得公众信任,根本不能消极地任由“自清自浊”。

    从另一个角度看,“清者自清”有一个前提,那就是信息必须是充分的公开和开放,人们最终可以在众多的信息中辨别出清浊,真相最终会在信息竞争中筛选出。而面对尤美美的炫富,公众很难调查到她的财富来源是否正当,因为钱上面没有写字。要想证明清白,必须证实其父是清白的,而这位官爸爸是否清白,公众在既有的政务信息中也是查不到的,所以必须是官员自证清白。如何自证清白呢？公开自己的家庭财产,公开自己子女配偶的工作状况,公开自己的权力清白。只有信息充分地透明了,公众才能判断这位官员到底是清还是浊。

    拒绝公开信息,公众只能从千金炫富来想像和推断,这位官爸爸必然是不清白的。你不自证清白,公众只能推断你是不清白的,这是合理的怀疑和想像。曹林(北京 媒体从业者)