如何保证善意的立法不落空、保证法律的权威性不会因难于执行而被漠视，也应该是立法者要考虑的，而且要在促进立法的同时，出台保障立法“不落空”的辅助性措施。就“常回家看看”而言，公民的福利性保证是否到位，很大程度上决定着这条立法是否有效。

据报道，新修订的老年法拟在“精神慰藉”一章中规定，“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。

立法鼓励子女“常回家看看”，一方面意在倡导孝亲文化，另一方面，老人维权有了法律依据。据知情人士介绍，后者更是这条规定入法的初衷。此前，若有老人起诉儿女不回家看望，法院一般不会受理，有了法条之后，法院就要立案审理。无疑，从完善立法的角度，这条新规非常必要。

但是，亲情纠纷毕竟不同于一般诉讼，有道是“清官难断家务事”，因此，如何保证善意的立法不落空、保证法律的权威性不会因难于执行而被漠视，也应该是立法者要考虑的，而且要在促进立法的同时，出台保障立法“不落空”的辅助性措施。就“常回家看看”而言，公民的福利性保证是否到位，很大程度上决定着这条立法是否有效。

很现实的问题是：被经济高速发展所裹挟的中国人是世界上最忙的，更不要说，再加上物价、房价、医疗、子女教育的重压，儿女自己都很难抽出时间喘口气。如果父母又远隔百里、千里，打电话问候无疑最经济实用，要求儿女常回家看看反而不切实际、不近人情。

正如有网友所说：谁不想回家看看，可工作十二小时，工资低，物价高，又在外地，有时间吗？有银子吗？！还有在大型国企工作的网友抱怨：公司连年休假都不让休，星期六、日还要求义务一天。他反问：没有制度制约，没有监督执行，光说说有什么用？

类似质疑首先源于企业福利制度执行不到位，根源多在企业职工维权难。如果维权收益远高于维权成本，一定会有更多的儿女愿意常回家看看。其次，质疑还来自于社会福利制度的缺失，来自于政府对于公民福利的投入不足。在“421”式家庭结构中，两个成年儿女要赡养四位老人，即使经济条件没有问题，即使四位老人都居住在同一城市，儿女们的精力和时间也很成问题，更不要说，儿女们还要顾及自己的下一代。

鉴于此，在严格监督企业保障职工探亲休假权利之外，国家和政府也应完善福利制度，拿出更多的公共财政投入到公民，特别是老年人的福利保障中。实际上，这也是国家和政府在带头尊重老年人，而这种实际行动较之于难于监督执行的立法更为有效，更具社会示范和带动作用。（白蕊 原题：“常回家看看”更需福利保证）