卫生部新闻发言人说,食盐加碘并未造成居民碘摄入过量;居民碘缺乏的健康风险大于碘过量的健康风险。这是国家食品安全风险评估专家委员会,今年对不同地区居民碘营养状况潜在风险评估后得出的结论。(5月16日中新网)

 近年来,甲状腺疾病在部分地区出现高发苗头,一些学者因此而对全民补碘是否可能导致碘摄入过量发出质疑。面对公众的疑惑和担心,卫生部门迅速组织调查研究,是一种尊重民意的积极姿态,应当得到肯定。

 不过,这个发言只言安全、不见具体的数据支撑,只见结论、不见对调查过程的说明,能否让公众对碘盐的担心随即烟消云散呢?答案多半是否定的。2009年《全国碘盐监测工作简报》通过对碘缺乏病重点防范省区的调查指出:“近年来水碘和重点人群尿碘调查发现,高碘和缺碘、适碘混杂存在。”——同为国家级的调查,也许我们并不能轻言谁更权威,然而,一个一刀切地简单表示“并未过量”,另一个则指出“高碘、缺碘和适碘混杂存在”,哪一个更接近于现实的复杂,结论应该并不难得出。

 其实,即便此次的调查手段科学、数据翔实,完全能够支撑起居民碘摄入量“并未过量”的结论,也并不等于受调地区每位居民的碘摄入量都“并未过量”。统计学上的一般结论并不排斥可能的个体误差,这是个简单的道理。也就是说,即便调查结论是科学的,然而具体到我们每一个人,究竟在碘摄入上是“缺”还是“超”?其实仍然是个未知数。也许从总体上来说,碘缺乏的风险大于碘过量的风险,然而究竟哪些地区缺乏、哪些地区过量,究竟哪些人缺乏、哪些人过量,都还需要更多全面和深入地调查研究,而不能止于一个简单的“并未过量”结论。

 补碘,不可以一刀切地决定所有人必须遵循相同的补碘策略。通过深入研究,让公众不但清楚碘摄入的总体形势,更清楚自己的碘摄入状态,并据此来决定适合自己的补碘方案,理应成为碘摄入研究的追求目标。从病理研究而至现实生活。既然有人缺碘有人高碘,那么食盐加碘政策同样需要适当调整。也许食盐加碘依然是个大方向,但是至少应该允许适量无碘盐的存在,应该保证让部分非缺碘人群尤其是高碘人群,可以方便地购买到无碘盐,而不是常常只能望盐兴叹。（刘楚汉)