市长会将相关权力落实到区长那里，区长又会将权力落实到相关城管大队分队，最终管理城市摊贩与市容的，还是那些城管队员，如果思路不变、素质不变，那么市长管理城管，与其他部门管理城管，并无本质的差别。

住建部官员称将进行城市“大城管”改革，城管直接由市长掌管负责，改变以往城管归属混乱等状况。目前，办法已开始向公众征求意见。征求意见稿负责人告诉记者，将一个城市多部门的城市管理职能协调统筹，形成“大城管”格局有利于建立城市管理的科学概念体系。（8月16日《成都商报》）

可以预期，城管统归市长来管理，城管的权力更为强大，也更有效率，一些棘手的问题处理起来，因为由市长垂直管理，会得到更便捷的协调。所以，市长管理城管，如果城市空间能向弱势群体倾斜，体现人性化管理原则，那应该是一件好事。

但是，市长如何管城管？一般的逻辑是，市长会将相关权力落实到区长那里，区长又会将权力落实到相关城管大队分队，最终管理城市摊贩与市容的，还是那些城管队员，如果思路不变、素质不变，那么市长管理城管，与其他部门管理城管，并无本质的差别。

让我们追根溯源，城市为什么需要城管？市长与区长、公安与社区工作人员不都是城市管理者吗？为什么一定要叠床架屋再弄出一个城管队伍来，既增加了城市纳税人支出，又因城管管理苛刻，容易使各种冲突频起。不管理造成一定程度上的秩序混乱，管理却带来另一种冲突，而市民却更同情弱者，冲突发生时，更多地会站在被管理者一边。城管是为市民管理城市，为市民维护好的环境，为什么市民却并不领情，甚至会反感城管？

具体到北京或我们居住的社区，会不会因为没有城管而造成混乱与危害呢？有的，可能一些摊贩会阻碍交通，摊位摆到马路边上去了，马车停在小区门口，烧烤羊肉串满大街都是，烟雾弥漫到整个小区。这些事情都曾经发生过，但这些事情一定要城管来管吗？交通问题可由交警来处理，烟雾过大，居民可以报警通过警察来处理。我们只要加强这方面的队伍就可以实现社区安宁，为什么一定要组建城管呢？

城管应该是非常设志愿机构，由公务员、大学生、社区工作人员、社区志愿者、离退休人员等组成，对较无秩序与混乱的地区进行调研与协调干预，使这些地区恢复秩序与安宁，我们有门前三包政策，还有交通协管员，这些力量都可以运用到城市管理中来，社区工作人员可以上门协调沿街商户，共同维护街道秩序，也可以划出一些限时地点，像泊车位一样管理临时小摊贩。社区里的空地，还可以由社区管委会来管理，让社区里的贫困户来免费经营。

真正的城市管理者正在官僚化，他们不再致力于具体的城市秩序维护，而是寄希望用一种简单的有组织的“劳动力”，去维护城市安定与整洁。城市管理要体现人性化，什么是人性化呢，就是将那些小摊贩当成自己家里人，如果那些小商品经营者真的就是自己家人，城管人员会如何管理呢？这是一切城市管理的关键问题，核心问题。（吴祚来）