郑州大学第一附属医院近日被省卫生厅通报批评，并立案调查。此前该院诊断出张海超“尘肺合并感染”。通报称，郑大一附院在不具有职业病诊断资格的情况下，进行职业病诊断，违反了《职业病防治法》（8月13日《京华时报》）。

无论如何，卫生部门这次对郑大一附院所采取的这种迅速而果决的行动（这和他们查处 郑州职业病防治所时的拖拉和暧昧形成了鲜明的对照），不但“批评”还立了“案”，无论从字面还是法律上看，这处罚都够重了！不知道郑大一附院这一次说了“尘肺”的真话，是不是十恶不赦，非得从重处理了呢？

让我们看看处罚的依据：《职业病防治法》第七十二条“未取得职业卫生技术服务资质认证”的医疗机构，不得进行“职业健康检查、职业病诊断”。字面上看，没错。但是法律不等于干瘪的条文，任何法律都有法理。这一立法的本意或者说法理，是为了防止那些不具备“职业卫生技术服务资质”的医疗机构为了牟利而胡乱诊断，耽误了工人的职业病防治，而张海超面临的情况却恰恰相反：那些具备“职业卫生技术服务资质”的机构如郑州职业病防治所，出于种种原因不愿或不能为张海超提供诊断，在这种情况下，郑大一附院甘冒风险为张海超做了“开胸验肺”并作出了正确的诊断。试问：谁的行为更符合《职业病防治法》的立法初衷呢？谁维护了公民的健康权，谁又维护了社会的和谐呢？

平心而论，作为行政管理或执法部门，对一些具体的法律条文的理解产生歧义，这也是经常遇到的事。那么在这种情况下究竟应该怎么办？很简单，就是要回到自己部门的根本宗旨上去寻找答案。卫生部门的宗旨是什么？是保护居民的健康权，而不是维护自己的部门利益、“权威”，也许还有面子。

对于公众关于只能由专业机构诊断职业病是否属行政垄断的质疑，有关人士表示，“只要符合条件，医院都可以申请资质认证”。老实不客气地说，这样的回答未免过于藐视公众智商，谁不知道，“资质认证”的决定权在您手里，不错，“职业病诊断资格这个大门一直是敞开的”，但要进这个大门，就必须先进您的“小门”，试问这不是垄断又是什么呢？

在处罚郑大一附院之前，河南省卫生厅应该回答这样几个问题：当企业拒绝为张海超提供相关资料时，当郑州职业病防治所拒绝为张海超诊断时，当多家医院认定张海超尘肺的情况下，郑州职业病防治所仍然作出“肺结核”的诊断时，你们在干什么？

“义嫖”尚能免罚，对社会和谐大业做出如此大贡献的郑大一附院，难道就连一个“从轻”也享受不到吗？（郭松民）