全国人大常委会第9次会议分组审议《２００８年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》时，部分人大常委批评“太温柔”（见《东方早报》2009年6月26日）。

　人大常委批评审计报告“太温柔”表现之一是，在审计报告中出现过多的 “某集团”、“某领导”的称谓，而没有指名道姓。应该说，人大批评不无道理。在前不久，审计署发布2009年第4号审计报告披露，河南、甘肃等10个省市财政和有关主管部门违规使用扶贫资金，数额达5873万元用于建房买车（见《新京报》2009年5月21日）。然而，10省市区却没有具体点到哪个地方哪个部门。面对一个问题，只使用“某个单位”、“某个部门”只能令人瞎猜，既对出现问题单位改正毫无帮助，也对警醒其他单位毫无裨益。

　那么，使用“某个单位”糊涂概念的“温柔审计”从哪里来？人们知道，李金华主政审计署刮起“审计风暴”后，审计署及李金华本人的压力相应增加了。“温柔审计”现象是否迫于审计压力有待审计部门的自我反思。但人大常委及公众批评“温柔审计”的背后，其实是呼唤“李金华式”一如既往承传。

　李金华主政审计署的铁腕作风赢得主流民意的肯定。李金华那句“当好国有资产的看门狗”激励着审计署上上下下投身审计战场。人们记得李金华多次审计风暴，其中，有一次对国务院53个部门和直属单位的43个部门挤占挪用财政资金31.24亿元，一个个指名道姓和盘托出，直逼这些有权有势的部门不得不向国务院检讨整改，坚定公众的反腐信心，也为公众民主监督政府机关提供了依据。因此，公众怀念“李金华式审计风暴”本质上是怀念“铁面审计”。

　而今，“温柔审计”的出现令人对审计变味变调出现诸多解读。

　审计之所以不能含糊，乃因是鉴定一个部门一个单位一个负责人经济清楚与否，资金运营正确与否的一个权威依据。审计扎实，那么财政资金流向如何也会一清二楚，一旦审计糊涂，搞“大概审计”或“温柔审计”，那么，公众就难以对相关部门进行监督，还会助长一些单位违规乱纪行为。因此，强调“铁面审计”，就是不要被人情挡住了“审计之眼”，被关系捆住了“审计手脚”。

　“铁面审计”是要得罪人的。这一点，不但主政上届审计署的李金华非常清楚，广大公众也同样明白。但惟有这种得罪的出现，才能警醒各级官员，握紧个中的财政大权，使权为民所用。审计得罪人越多，监督官员的工作才有力度；反之，审计越温柔，甚至与被审计单位经常“友好往来”达成默契，那么，损害的是国家利益、人民利益。

　审计呼唤承传“李金华风暴”就值得期待！